- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-29
- Bylos Nr.
- e2-18835-541/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12334-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė
- Ieškovas
- UAB „Žirmūnų būstas“
- Atsakovas
- O. Z.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovei O. Z. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinyje nurodė, kad 2012-12-20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu buvo paskirtas nurodytų gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. 1/20 dalių buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei O. Z., kuri turi atskirą mokėjimo knygelę ir jai mokesčiai skaičiuojami tik už jai priklausančio buto dalį. Atsakovė nevykdė įstatymo jai nustatytos pareigos prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo, dėl ko už laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2016-02-29 d. suteiktas paslaugas atsakovei susidarė 205,38 Eur įsiskolinimas. Atsakovė pranešimais įvykdyti prievolę buvo raginama atsiskaityti, tačiau iki šios dienos skolos nesumokėjo, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 205,38 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei O. Z. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovei O. Z. nuosavybės teise priklauso 1/20 dalių buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Namo, adresu (duomenys neskelbtini), administratoriaus pareigas 2012-12-20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu vykdo ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“. Pagal ieškovo pateiktą Skolų valdymo ataskaitą už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2016-02-29 atsakovei iš viso susidarė 205,38 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovės 205,38 Eur skolą (CK 4.76 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 205,38 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-04-08 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos patirtos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, jos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovui UAB „Žirmūnų būstas“, j. a. k. 121483222, buveinės adresas Kalvarijų g. 156, Vilnius, iš atsakovės O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), 205,38 Eur (du šimtus penkis eurus 38 ct) skolos, 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos 205,38 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-04-08 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.