Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

- kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2013-11-05 apie 19.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, prie Baltų pr. 41 - ojo namo, Kaune, siekdamas pažeminti policijos pareigūnų garbę ir orumą bei plūsdamas policijos pareigūnus įvairiais keiksmažodžiais, įžeidė savo pareigas vykdančius valstybės tarnautojus - Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulius J. U. ir R. V..

Be to, T. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, atsisakydamas vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką ir nustoti plūstis necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui - tyčia ne mažiau kaip vieną kartą įspyrė į kojas, sugriebė už tarnybinės striukės ir pastūmė pareigūnę J. U. bei tyčia ne mažiau kaip vieną kartą įspyrė į kojas pareigūnui R. V., taip pat, aktyviais veiksmais priešindamasis tyčia bandė suduoti smūgį ranka į veido sritį ir vieną kartą spyrė koja į pilvo sritį, tačiau R. V. smūgių išvengė, tokiais savo veiksmais T. P. pasipriešino savo pareigas einantiems Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2 - ojo būrio patruliams J. U. ir R. V..

Kaltinamasis T. P. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 5 d. apie 19.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie Baltų pr. 41 - ojo namo, užlipo ant savo automobilio stogo, po ko atvyko policijos pareigūnai. Dėl neblaivumo įvykio aplinkybių nepamena. Prisipažįsta, kad neblaivus galėjo pareigūnus įžeidinėti ir pasipriešinti jiems, dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 30, 35).

Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo R. V. parodymais (b. l. 19) nustatyta, kad 2013-11-05 apie 19.45 val. iš budėtojo gavus pranešimą, buvo nuvykta į įvykio vietą prie Baltų pr. 41 - ojo namo, Kaune, kur du jaunuoliai stovėjo prie apgadinto automobilio. Paklausus, kur automobilio savininkas, T. P. pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, bandė pabėgti iš įvykio vietos, bandant sulaikyti pastūmė policijos pareigūnę J. U., o jam bandė smūgiuoti į veidą, spirti į pilvą, smūgių išvengti pavyko, T. P. ne kartą buvo įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau į tai nereagavo, spyrė į kojas, todėl buvo panaudotas elektros impulsas ir antrankiai, vedant į tarnybinį automobilį jis dar kartą įspyrė pareigūnui į koją. Pastebimų kūno sužalojimų nepadaryta.

Nukentėjusiosios J. U. parodymais (b. l. 22) nustatyta, kad T. P. pareigūnų atžvilgiu elgėsi agresyviai, plūdo juos, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, ją pastūmė, bandė suduoti smūgį pareigūnui R. V., jiems abiems spyrė į kojas. Nei vidinių, nei išorinių sužalojimų jai nepadaryta.

Liudytojo K. G. parodymais (b. l. 25) nustatyta, kad 2013-11-05 apie 18.00 val. susitiko su T. P., nusprendė atšvęsti naujo automobilio įsigijimą. Senasis T. P. automobilis stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilyje jie vartojo alkoholį, sugalvojo užlipti ant automobilio stogo. Po 10-15 min atvyko policijos pareigūnai. Neatsimena, ar jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, ką darė T. P. – nematė, nes jis pats buvo nuvestas į policijos tarnybinį automobilį.

Liudytojo E. Š. parodymais (b. l. 26) nustatyta, kad įvykio dieną buvo sutikęs T. P., šis gyrėsi nusipirkęs naują automobilį ir šventė jo įsigijimą, matė, kad T. P. ir K. G. vartoja alkoholinius gėrimus. Siūlė pasilikti ir jam, bet jis turėjo kitų planų. Atvykus policijos pareigūnams matė, kaip jie K. G. nusivedė į policijos tarnybinį automobilį. Jis pasitraukė toliau, matė, kad sulaikant T. P., šis priešinosi, muistėsi, nematė, ar šis bandė suduoti smūgius.

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-6) nustatyta, kad 2013-11-05 apie 19.45 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Baltų pr. 41, grupė jaunuolių šokinėja ant automobilio stogo. Nuvykus minėtu adresu vienas iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, T. P., jiems priešinosi, bandė bėgti, muštis, pristatant jį į Santakos PK išplūdo policijos pareigūnus.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 9) apžiūrėtas automobilis Mitsubishi Carisma, užfiksuota, jog išdaužyti jo žibintai, nulenktas veidrodėlis, sulankstytas stogas ir variklio dangtis.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 36) nustatyta, kad T. P. 2013-11-05 21.14 val. nustatytas 2,31 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. P. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus bei panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – sutinka, prašo sumažinti baudos dydį (b. l. 64).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. P. padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus, jis yra neteistas (b. l. 43), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 44-53), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 55), VšĮ RKL padalinyje Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 57).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismas

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., ir paskirti:

- pagal BK 286 str. 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą;

- pagal BK 290 str. 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, T. P. paskiriant 8 (aštuonių) MGL, t. y. 1040,00 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-05 19.45 val. iki 2013-11-06 15.50 val. ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis yra 6 (šešių) MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.