Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. K. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu peržiūrėjimo, nustatant neveiksnumą tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant E. K. ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos sūnaus E. K. būklė po jo pripažinimo neveiksniu niekuo nepagerėjo ir nėra pastebėtos bent kokios sveikatos būklės pagerėjimo tendencijos. Jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Sūnus negali apsirengti, pasirūpinti savo higiena, pasinaudoti tualetu, pavalgyti ar atlikti bet kokius kitus kasdieninius veiksmus, nesiorientuoja laike ir erdvėje, negali priimti bet kokiu kasdieninių sprendimų. Būdama jo globėja, pareiškėja pastebi, kad sūnui dažnai pasireiškia emocijų ir pykčio priepuoliai, kurie gali peraug į ągresiją. Dėl savo sveikatos būklės E. K. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam būtina nuolatinė kito asmens pagalba, priežiūra ir globa. E. K. nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, nedarbingumas (75 proc.). E. K. gydomas VšĮ „Kidulių ambulatorijoje", kur jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, psichologinis raidos sutrikimas, nepatikslintas nerimo sutrikimas. Pagal poreikį pareiškėjos sūnus lankosi UAB Šakių psichinės sveikatos centre. Būklės pasikeitimų nėra, o jei kokie ir yra – tai į prastąją pusę. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodoma, kad E. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse ir visose turtinių santykių srityse. Išvadoje konstatuojama, kad sūnus negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. BUvo bandytą iki 18 m. amžiaus sūnų vežioti į Gekgaudiškio specialiąją mokyklą, bet nieko gero iš to nesigavo – tik kad neva lankė, nes privalomas mokslas buvo. Pareiškėja sūnų E. K. prižiūri ir slaugo nuo pat gimimo, globėjos funkcijas vykdo nuo teismo paskyrimo globėja ir turto administratore dienos. Šias savo pareigas vykdo tinkamai. Pagal savo turimą patirtį pareiškėja gali ir toliau tinkamai užtikrinti jai paskirtas sūnaus globėjos ir turto administratorės funkcijas. Daugiau vaikų neturi, gyvena su draugu, sūnaus biologinis tėvas visiškai nesirūpina vaiku.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad tik 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas CK 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas‘, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr 2-697-443/2014 pareiškėjos sūnus E. K. buvo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrinės ekspertizės, atliktos 2014 metais, metu E. K. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – sunkus protinis atsilkimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo. Nustatyta, kad pareiškėjos sūnus pagal savo psichikos sutrikimo pobūdi negali supranti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam nerekomenduota dalyvauti teismo posėdyje.

Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1157- 443/2014 E. K. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratorė paskirta pareiškėja G. K.. Pareiškėjos sūnaus E. K. būklė po jo pripažinimo neveiksniu, niekuo nepagerėjo ir nėra pastebėti bent kokie sveikatos būklės pagerėjimo požymiai. Jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Pareiškėjos sūnus negali pats apsirengti, pasirūpinti savo higiena, pasinaudoti tualetu, pavalgyti ar atlikti bet kokius kitus kasdieninius veiksmus. E. K. nesiorientuoja laike ir erdvėje. Jis negali priimti bet kokių kasdieninių sprendimų. Dėl savo sveikatos būklės E. K. negali savarankiškai Įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam būtina nuolatinė kito asmens pagalba, priežiūra ir globa. E. K. nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, nedarbingumas (75 proc.). E. K. yra gydomas VšĮ „Kidulių ambulatorijoje", registruotas ir kartais – pagal poreikį, lankosi UAB Šakių psichinės sveikatos centre. E. K. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, psichologinis raidos sutrikimas, nepatikslintas nerimo sutrikimas. Būklėje esmingų pasikeitimų nėra. Byloje pateikta 2018 m. rugsėjo 14 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad E. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse ir visose turtinių santykių srityse. Išvadoje konstatuojama, kad pareiškėjos sūnus negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Pagal bylos duomenis, pareiškėja sūnų E. K. prižiūri ir slaugo nuo pat gimimo, globėjos funkcijas vykdo nuo teismo paskyrimo globėja ir turto administratore dienos. Šias savo pareigas vykdo stropiai ir sąžiningai. Sūnus labai prisirišęs prie motions, jis nemėgsta būti vienas, nemėgsta būti su nepažįstamais asmenimis ar būti nepažįstamoje, jam neįprastoje aplinkoje. Dėl to jam paūmėja emocijos, pasireiškia pykčio priepuoliai. Pagal savo turimą patirtį, susiklosčiusias aoplinkybes, pareiškėja – E. K. motina, gali ir toliau tinkamai užtikrinti jai paskirtinas globėjos ir turto administratores funkcijas.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjos, suinteresuotojo asmens atstovo paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo E. K. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog E. K. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal socialinio darbuoto 2018 m. rugsėjo 14 d. išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja G. K., iki šiol tinkamai besirūpinanti savo neįgaliu sūnumi, pagal savo asmenines ir charakterio savybes realiai ir toliau gali būti tinkama globėja ir jo turto administratorė, nes kitų asmenų, galinčių globoti E. K., ir nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms teismo pripažintina, kad G. K. ir dėl savo sveikatos būklės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, yra tinkama savo sūnaus globėjos ir turto administratoriaus pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi, neskyrė E. K. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjos ir kitų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad E. K. psichinės sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepakito. Sprendžiant apie E. K. sveikatos būseną yra svarbu tai, kad jis negerėjančios sveikatos būklės yra ne tik nuo 2014 m., bet ir nuo žymiai ankstenio laikotarpio bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jo sveikatos būklė pagerėtų.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėja ir suinteresuotas asmuo E. K. buvo atstovaujami pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tenkinti visiškai.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-697-443/2014, kuriuo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstama neveiksniu, sąrašą:

pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose šiose asmeninių neturinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose E. K. pripažintas neveiksniu, Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1157-443/2014, kuria E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lieka nepakeista.

- globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėja ir jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratoriui;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo (palikimo), globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (palikimo) dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.