Kauno apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Žemesnės instancijos teismas

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, laikinai nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas veikos numatytos BK 292 straipsnio 2 dalies padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

G. C. ir V. K. turėdami tikslą neteisėtai gabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš savanaudiškų paskatų, už 500 Eurų užmokestį, veikdami kartu 2020 m. spalio 5 d. tiksliai nenustatytu laiku Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, paėmė Rusijos Federacijos piliečius: A. B., F. D., M.-A. B. (toliau – užsieniečius) buvusius užsieniečių registracijos centre ir juos kartu gabeno automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojant V. K. iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos, kurią apie 09.08 val., (duomenys neskelbtini) pervažiavo, neteisėtai gabendami tris aukščiau nurodytus Rusijos Federacijos piliečius – užsieniečius, neturinčius Lietuvos Respublikoje pastovios gyvenamosios vietos, tęsdami nusikalstamą veiką toliau užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika su tikslu pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė nes 2020 m. spalio 5 d. 12.20 val., buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis G. C. po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad jis kaltu prisipažįsta iš dalies ir po liudytojų apklausos nurodė, kad jo pažįstamas vardu V. su imigrantu kartu gydėsi ligoninėje, jam buvo atlikta kažkokia operacija. V. davė to užsieniečio telefono numerį ir jis įsivedė tą numerį pavadinimu (duomenys neskelbtini), nes kaip sakė V., tas žmogus norėjo važiuoti į Vokietiją. Jis paskambino V., pasakė, kad kažkoks žmogus su šeima ruošiasi važiuoti į Vokietiją ir reikia jį nuvežti. V. sutiko, jie paskambino A., susitiko su pastarojo šeima ir susitarė, kad spalio 5 d. 7.30val. susitiks prie ligoninės, autobusų stotelėje. Sutartu laiku B. su šeima atėjo į sutartą vietą, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Buvo sustoję vienoje iš degalinių, reikėjo nueiti į tualetą, nusipirkti atsigerti ir važiavo toliau. Po to jau prieš sieną, sustojo įsipilti kuro. V. užpylė kuro, susimokėję sėdo į automobilį ir važiavo, kol juos sustabdė pasieniečiai ir patikrino dokumentus. Jis dokumentus paėmė iš bagažinėje buvusios striukės ir parodė. (duomenys neskelbtini)sėdėjo gale irgi padavė kažkokius dokumentus, o pasirodo, kad jie buvo nelegalūs. Prieš siūlant V. važiuoti, nebuvo įsitikinęs, kad tas darbas nėra neteisėtas ir, kad tie žmonės neturi dokumentų. Tie žmonės apie tai nieko nesakė, juo labiau, kad važiavo visa šeima, sakė, kad važiuoja į Vokietiją ir jie ten gyvena. Jų mobilaus ryšio telefonų nematė, automobilyje folijos nebuvo. Tokį pasiūlymą priėmė pirmą kartą per 57 savo gyvenimo metus. Kai juos sustabdė pareigūnai, jį ištiko šokas, jam niekas nepaaiškino jo teisių, todėl nepamena ką sakė pareigūnams. Jis pamena, kad kai V. K. moteris padavė telefoną, moteris apie pareigūnus nieko nesakė. Teigia jog nei jis nei V. nesidomėjo kokios valstybės piliečiai yra gabenami asmenys. Koks jų statusas Lietuvoje taip pat nesidomėjo.

Kaltinamasis V. K. po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad jis kaltu neprisipažįsta ir po liudytojų apklausos nurodė, kad G. C. yra jo draugas, pažįstami apie 25 metus. G. paskambino spalio 3 ar 4 dieną ir pasiūlė nuvežti žmogų į Vokietiją ir jis sutiko. Susitarė su tuo žmogumi spalio 5 dieną, 7 valandą ryto susitikti prie ligoninės. Tas žmogus buvo su vaiku ir žmona, kuri jam asmeniškai telefone parodė adresą, jis užsirašė ant lapelio ir vežė tuos žmones į Vokietiją, į Berlyną. Pasieniečiai juos sustabdė prie sienos ir po to, kai pareigūnai paprašė jų dokumentų, pasirodė, kad tie žmonės yra pabėgėliai ir tada juos sulaikė. Kelionės tikslas buvo nuvežti tuos tris žmones į Vokietiją, nes jie to prašė, sakė, kad važiuoja į namus. Iš Latvijos į Lietuvą važiavo per Bauskę į Kauną, o važiuojant per sieną su Lenkija, juos sustabdė policija. Su tais asmenimis, kuriuos vežė, t. y. vyru bei jo žmona, buvo susitikę dieną prieš kelionę. Nežino, ką B. pasakė dėl Lenkijos, bet jam popierėlyje buvo užrašyta, kad juos vežti reikia į Vokietiją, apie Lenkiją nebuvo jokių kalbų. Dėl vežamų žmonių dokumentų nesidomėjo. Žinojo, kad išvykstant iš Latvijos ir vykstant į kitą šalį reikia turėti asmens dokumentus. Nesidomėjo, ar tie asmenys, kuriuos jie vežė, turi dokumentus. Jeigu jie būtų pasakę, kad jie neturi dokumentų, niekas nebūtų jų vežęs. Jis turi 19 metų dukrą, ją augina vienas. Dukra mokosi Latvijos koledže. Tik tada kai sustabdė pareigūnai suprato, kad padarė kažką neteisingai. Sutiko vežti, nes susitarė, jog kelionės pabaigoje jie sumokės 500 eurų. Atlygį su G. būtų pasidalinę per pusę, todėl ir važiavo dviese, kad nuvežti greičiau. Būtų likę iš viso apie 200 eurų per abu, atmetus išlaidas kurui.

Liudytojas A. J. parodė, jog jis yra Varėnos rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialistas. Vykdant patruliavimą prie valstybės sienos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį latviškais numeriais, kuriame buvo vairuotojas, keleivis ir gale sėdėjo dar trys asmenys. Automobilį vairavo V. K.. Vairuotojas pateikė savo asmens dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Tuomet paprašė keleivius taip pat pateikti dokumentus. Vienas keleivis išlipo iš automobilio, priėjo prie galo, iš savo rankinės išsiėmė asmens tapatybės kortelę, kuri nesukėlė jokių įtarimų dėl jos tikrumo. Tada eidamas nuo bagažinės pastebėjo, kad gale sėdintys asmenys, t. y. vienas vyras rankose laiko užsieniečių registracijos centro pažymėjimus. Jau iš praktikos žinojo kaip jie atrodo, tada pasižiūrėjęs suprato, jog tie asmenys yra Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojai ir, kaip praktika rodo, jie būna nelegaliai gabenami per valstybės sieną į kitą valstybę. Kol vyksta prieglobsčio procedūra, tie asmenys negali išvykti iš tos valstybės, kurioje jie yra pateikę prašymą. Paklausė, kur jie vyksta, tada G. latvių kalba kažką pasakė vairuotojui. Tada jis juos atskyrė, kad toliau nebendrautų. Vairuotojas paaiškino, kad juos paėmė Latvijos Respublikoje ir veža į Vokietiją. Aiškino, kad jis važiuoja į Vokietiją dirbti, o tuos asmenis paėmė pakeliui. Vėliau vairuotojas pradėjo aiškinti, kad telefonu su jais kalbėjo G. (keleivis) ir jie už 500 eurų turėjo nuvežti juos į Vokietiją. G. aiškino, kad paėmė juos Latvijos Respublikoje kaip pakeleivingus „Circle K“ degalinėje, o vairuotojas aiškino, kad juos paėmė Rygoje prie ligoninės stovėjimo aikštelėje ir, kad vairuotojas su keleiviu yra pažįstami, o visus klausimus dėl vežimo derino G., t. y. keleivis. Daugiau keleivis nieko neaiškino, visi piliečiai buvo sulaikyti ir pristatyti į užkardą. Vieta, kurioje jie juos sustabdė yra maždaug už kilometro iki Lietuvos - Lenkijos pasienio. Tiksliau (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) kelias, (duomenys neskelbtini) km, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai. Maždaug buvo likęs apie kilometras iki sienos. Tas automobilis kėlė tam tikrą įtarimą. Pagal rizikos profilį automobilį stabdė, nes buvo senesnio modelio mašina su latviškais numeriais, yra tam tikri profiliai, nenori jų įvardinti. Vairuotojo ir keleivio parodymai apie jų vežamus asmenis nesutapo. Vairuotojas papasakojo, kad paėmė juos Latvijos Respublikoje Rygoje aikštelėje prie ligoninės, o visus klausimus telefonu derino keleivis. Gabenami asmenys aiškino, kad vyksta į Lenkiją, į Varšuvą, daugiau jie nieko neaiškino. Moteris ir vaikas net nekalbėjo rusų kalba, tik šiek tiek vyriškis. Iš išvaizdos tie trys nelegaliai gabenami asmenys nesukėlė įtarimų. Tik tai, kad jie neturėjo asmens tapatybės kortelės arba paso, o turėjo tik Užsieniečių registracijos centro pažymėjimus, vadinasi, pagal užsieniečių teisinės pareigybės įstatymą jiems negalima išvykti iš tos šalies. Vairuotojas aiškino, kad Gl telefonu derino, kad nuveš už 500 eurų atlygį.

Liudytojas Š. P. parodė, kad jis yra kriminalinės žvalgybos pareigūnas. Sargyba jam pranešė, kad sulaikė penkis asmenis, galimai du iš jų gabenančius tris nelegalus. Pirminis pokalbis vyko su pačiais pareigūnais, o paskui jis bendravo su jais visais, atskirai. Vežėjų parodymai išsiskyrė, jie aiškino skirtingas vežimo aplinkybes. Vairuotojas aiškino, kad tris asmenis įsisodino Latvijoje ir vežė juos už atlygį į Berlyną. O keleivis aiškino, kad jie įsėdo netoli sienos Lietuvoje ir juos tik gabeno iki Lenkijos. Taip pat, bendravo su vežamais asmenimis, kadangi supranta rusų kalbą. Jie paaiškino, kad įsėdo Latvijoje, Rygoje kažkur prie ligoninės autobusų stotelėje, ir už 500 eurų atlygį turėjo būti nuvežti į Berlyną. Dar buvo įdomus dalykas, kad folijoje buvo suvynioti gabenamų asmenų mobilieji telefonai. Buvo užduotas klausimas, kodėl jie taip daro, tai vyras pasakė, kad taip padarė dėl to, kad neatsektų signalų ir nesusektų jų gabenimo pagal telefonus. Jam iš visų asmenų pasakojimų susidarė įspūdis, kad tiek vežėjas, tiek keleivis žinojo, jog veža nelegalius asmenis, nes faktorius didelė pinigų suma už pakeleivingą transportą. Be to, skyrėsi jų parodymai, vengė atsakyti į jo klausimus, išsisukinėjo. Jis nežino, ar tie Rusijos piliečiai buvo sakę vežėjams, jog jie nelegaliai nori išvykti iš šalies.

Liudytojas M. D. teisme parodė, kad jis dirba vyresniuoju tyrėju. Prisimena, kad apklausė (duomenys neskelbtini) tautybės vyrą ir moterį. Moteris nurodė, kad su vyru važiavo į Vokietiją dėl vaiko. Sakė, kad jie atėjo Latvijos Respublikoje į autobusų stotelę iš Latvijos Pabėgėlių centro ir juos paėmė du vyriškiai. Jie visa šeima sėdo į galą, važiavo ir juos sustabdė Lietuvos Respublikos pasieniečiai. Moteris aiškino, kad dėl važiavimo tarėsi jos vyras, ji sakė, kad sėdintiems priekyje vyrams, kurie juos vežė, moteris padavė lapelį su adresu, kur jiems reikia vykti. Apklausiant vyrą, jis aiškino, kad tikslios sumos už nuvežimą nebuvo sutarę, bet kai būtų nuvežę į vietą, būtų jiems atsiskaitęs. (duomenys neskelbtini) šeima minėjo, kad anksčiau jie buvo gyvenę Vokietijoje. Buvo grįžę į (duomenys neskelbtini) ir iš ten pateko į Latvijos užsieniečių centrą. A. B. parodė, kad vienas iš tų vyrų, su kuriuo tarėsi dėl važiavimo, su jais kartu važiavo. Jie buvo sutarę, kad sutartą dieną, sutartą valandą šeima turi laukti autobusų stotelėje Latvijoje. (duomenys neskelbtini) buvo apklausti liudytojais, nes juos iš karto veža į užsieniečių registracijos centrą Lietuvoje ir tada perduoda juos atgal į Latviją, tai užtrunka nuo 12 valandų iki pusantros paros. Tie asmenys, kurie juos vežė, turėjo suprasti, kad veža nelegalius asmenis, nes jie buvo tamsesnio gymio, bet to automobilyje buvo daiktai tik šeimos. Jeigu kaltinamieji taip pat keliavo į Vokietiją, kaip jie aiškino, tai vis tiek būtų įsidėję daiktų. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) telefonai buvo įvynioti į folijas, kad nebūtų ryšio ir iš Latvijos jų nesusektų pagal telefonų skleidžiamus signalus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti liudytojo A. B. parodymai, iš kurių matyti, jog jis yra Rusijos Federacijos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, rusų kalbą supranta visiškai, todėl sutinka duoti parodymus rusų kalba. Yra vedęs, turi žmoną Fatima, kuri taip pat (duomenys neskelbtini) tautybės ir nepilnametį sūnų M. - A. 2019 m. lapkričio mėn., galėjo būti 19 diena, visa šeima iš (duomenys neskelbtini) atvyko į Latviją prašyti politinio prieglobsčio, kadangi jų prieš tai gyventoje šalyje, (duomenys neskelbtini), vyko karai. Atvykus į Latviją, Rygos priemiestyje, (duomenys neskelbtini) pabėgėlių centre paprašė prieglobsčio ir jame apsigyveno. Gyvenant rašė prašymus suteikti laikinus leidimus gyventi Latvijoje, tačiau tris kartus prašymai buvo atmesti. Dėl šių aplinkybių su žmona nusprendė vykti iš Latvijos į Vokietiją, kadangi maždaug nuo 2012 metų iki 2016 metų gyveno Vokietijoje, pabėgėlių centre Berlyne. Maždaug prieš tris dienas, vaikštant Rygoje, susitiko vyriškį, kuris kalbino rusiškai. Jam papasakojo, kad gyvena su šeima Pabėgėlių centre, yra pabėgėlių šeima ir nori keliauti į Vokietiją. Tada jis, jam pasakė, kad ketina važiuoti į Lenkiją, į kurią vietą nenurodė ir tuo pačiu gali jį ir šeimą nuvežti iki Lenkijos. Jis sutiko, jam pasakė, kad kažkaip atsilygins ir sutarė, kad 2020-10-05 ryte, atvažiuos į autobusų sustojimą, pavadinamu "(duomenys neskelbtini)". Grįžęs į pabėgėlių centrą, žmonai nieko nesakė, tik 2020-10-04 vakare, liepė susidėti daiktus ir ruoštis kelionei. Smulkmenų neaiškino. 2020-10-05 ryte, visa šeima išėjo iš Pabėgėlių centro ir nuėjo prie artimiausio autobuso sustojimo, kur autobusu atvyko į ,, (duomenys neskelbtini)" autobusų sustojimą. Už kažkiek laiko prie jų privažiavo "Mercedes" markės automobilis, juodos spalvos, tiksliai neatsimena. Iš vairuotojo pusės išlipo jam nepažįstamas vyriškis, o iš keleivio išlipo asmuo, su kuriuo tarėsi dėl jų kelionės į Lenkiją. Pasisveikino su vyriškiais, susidėjo savo daiktus į bagažinę, atsisėdo ant galinės sėdynės ir išvyko. Visą laiką vairavo jam nepažįstamas vyriškis, o šalia jo sėdėjo asmuo, su kuriuo tarėsi dėl kelionės. Kiek atsimena, važiavo be navigacijos. Kelionės metu vairavo tas pats vyriškis. Buvo 1 kartą sustoję Lietuvoje, neprivažiavus pasienio posto, degalinėje, pavadinimo neatsimena. Degalinėje pylė degalus. 2020-10-05 apie 12 val. prieš įvažiuojant į Lenkijos Respubliką, juos sulaikė pasienio pareigūnai. Kelionės metu jis savo ir žmonos mobilųjį telefoną suvyniojo į foliją, kad jų nesusektų. Foliją buvo iš anksto nusipirkęs Latvijoje, folijos ritinėlį padėjo už dešinės pusės priekinės sėdynės kišenėlės. Jei būtų vyrai juos pristatę į Lenkiją, jiems būtų sumokėjęs pagal galimybę už atvežimą iki Lenkijos su savimi turėjo tik 200 eurų. Kai tarėsi dėl kelionės su vyriškiu, sakė, kad sumokės, tačiau sumos neįvardijo. Dėl konkrečios sumos nesitarė. ( t.1.,b.l. 141-142).

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti liudytojos F. D. parodymai iš kurių matyti jog jis yra Rusijos Federacijos pilietė, (duomenys neskelbtini) tautybės. Visiškai supranta rusų kalbą, parodymus pageidavo duoti rusų kalba. Yra gimusi (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini) rajone. 2002 m. ištekėjo už A. B., (duomenys neskelbtini) tautybės, tačiau gimęs (duomenys neskelbtini). 2008 m. su vyru iš (duomenys neskelbtini)išvyko į Prancūziją prašyti politinio prieglobsčio, kadangi tuo metu (duomenys neskelbtini) vyko karas. Tais pačiais metais susilaukė sūnaus M. – A., kuris gimė Prancūzijoje. Kaip prieglobsčio prašytojai Prancūzijoje pragyveno apie 5 metus. Iš Prancūzijos išvyko į Vokietiją ir ten pragyveno apie 3 metus kaip pabėgėliai. Po to išvyko namo į (duomenys neskelbtini). Pragyvenę 2-3 metus, Čečėnijoje prasidėjo tos pačios problemos dėl karo grėsmės, todėl 2019 m. lapkričio mėnesį visi atvyko į Latviją, Pabėgėlių centrą, vadinamą "(duomenys neskelbtini)". 3 kartus prašė Latvijos Respublikos prieglobsčio, visus kartus jų prašymus atmetė, todėl gyveno Pabėgėlių centre. Centre pasakė, kad departuos į (duomenys neskelbtini), todėl 2020 m. spalio mėnesio pradžioje su vyru nusprendė bėgti iš "(duomenys neskelbtini)" pabėgėlių centro į Vokietiją, kadangi ten geresnės gyvenimo sąlygos dėl sūnaus ir Vokietijoje būtų prašę politinio prieglobsčio. 2020 metais spalio 5 d., naktį vyras liepė susidėti visus daiktus nes keliaus. Kur keliaus neklausė. 2020 m. spalio 5 d. ryte, dar buvo tamsu, ji, jos vyras ir sūnus pasiėmę daiktus išėjo iš "(duomenys neskelbtini)" pabėgėlių cento į autobusų stotelės sustojimą, kuris yra prie pabėgėlių centro. Iš šio sustojimo autobusu nuvyko į kitą vietą, kurios ji nežino, į kitą autobuso sustojimą. Jiems stovint, sustojo tamsios spalvos automobilis, kurio markės neatsimena. Į automobilio bagažinę sudėjo daiktus ir įsėdo ant galinės sėdynės. Priekyje sėdėjo du vyriškiai, kurie kalbėjo rusų kalba. Įsėdus, kažkuriam priekyje sėdinčiam vyriškiui ji davė adresą Vokietijoje, kuris buvo užrašytas ant popieriaus lapelio ir pasakė, jei pavyks ir jų pareigūnai nesustabdys, reikia nuvežti juos į Vokietiją nurodytu adresu. Iš kur gavo popieriaus lapelį su adresu neatsimena. Vyrai pasakė, kad nuveš ir daugiau su jais nekalbėjo visą kelią. Ji geografinėje padėtyje nesupranta, todėl nežino kada įvažiavo į Lietuvą. Vieną kartą buvo sustoję degalinėje. Turėjo mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", kurį laikė savo rankinėje, prie savęs. Jau buvo diena, kuri vieta buvo nežino, juos sustabdė pareigūnai ir sulaikė, kadangi keliavo Europos Sąjungos šalyje, neturėdami tam reikiamų dokumentų. Telefono numerio neatsimena, jo kodas (duomenys neskelbtini). Kelionės metu pastoviai vairavo vienas vyriškis, kitas sėdintis šalia, sėdėjo, tarpusavyje kalbėjosi, ką neatsimena. Šiuos vyrus matė pirmą kartą. Dėl kelionės į Vokietiją susitarė jos vyras ( t.1., b.l.131-132).

Tarnybiniame pranešime teigiama, kad 2020-10-05 apie 12.20 val., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai išvykstant iš Lietuvos Respublikos sustabdytas automobilis "Mercedes Benz E220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kartu kaip keleivis vyko Latvijos Respublikos pilietis G. C., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo trys Rusijos Federacijos piliečiai, turintys Latvijos Respublikos Užsieniečių registracijos pažymėjimus - A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., F. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M.-A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Keleivis G. C. paaiškino, jog minėtus asmenis paėmė Lietuvos Respublikoje, "Circle K" degalinėje, o vairuotojas paaiškino, jog minėtus piliečius paėmė Latvijos Respublikoje, Rygoje, prie ligoninės, juos turėjo nuvežti į Vokietiją, už 500 eurų atlygį (t.1., b.l.1).

Iš 2020-10-05 Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio ataskaitos matyti, kad 2020-10-05 09:08:52 val. į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos, per buvusį (duomenys neskelbtini) pasienio patikrinimo kontrolės postą atvyksta transporto priemonė kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 14).

2020-10-14 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Šiaulių kontaktinio punkto atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kad Rusijos Federacijos piliečiai A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., F. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M.-A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. registruoti Latvijos Pabėgėlių apgyvendinimo centre "(duomenys neskelbtini)" ir iš jo pasišalino apie tai iš anksto nepranešę (t.1., b.l. 23).

2020-10-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, prie saugomų automobilių aikštelės, matoma priekiu į aikštelę stovintis juodas, sedano kėbulu automobilis "Mercedes Benz" su (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilis keturių durų, galiniai langai netamsinti. Daiktadėžėje esančioje priekinėje panelėje įdėta automobilio "Mercedes Benz E220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinės dalies salone, dešinėje pusėje už priekinės galinės sėdynės, kišenėje įdėtas folijos ritinėlis. Apžiūrėjus įvykio vietą, paimamas automobilis "Mercedes Benz E220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini)( t.1., b.l. 5-13).

2020-10-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Pagal 2020-10-07 raštą Nr. (duomenys neskelbtini) "Circle K Lietuva" darbuotojas I. P. pateikė DVD+RW laikmeną su vaizdo įrašu, užfiksuotu vaizdo kamerų 2020-10-05, laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 12.15 val., degalinėje "Circle K Lietuva", adresu (duomenys neskelbtini). ( t.1., b.l. 54-56 ). Apžiūrėjus kompaktinį diską matyti, kad 12:05:59 val. į degalinės vidų užeina įtariamasis V. K., įeidamas į degalinę užsideda ant veido kaukę. Kasos operatorei paduoda pinigus, operatorė išmuša kasos čekį ir tai tęsiasi iki 12:06:50:07. Įrašas darytas 2020-10-05 12:07:43 val., matyti į aikštelę įvažiuojantis juodos spalvos automobilis „Mercedes Benz“ markės, kuris pravažiuoja aikštelę ir nuvažiuoja toliau. Šio video įrašas tęsiasi iki 12:07:50 val.. Įrašas darytas 2020-10-05 nuo 12:15:15 val. vaizdo kamera fiksuoja aikštelę prie degalinės. 12:15:15 val. matyti į aikštelę įvažiuojantis juodos spalvos automobilis „Mercedes Benz“ markės, kuris pravažiuoja aikštelę ir nuvažiuoja toliau. Šio video įrašas tęsiasi iki 12:15:23 val. Įrašas darytas 2020-10-05 12:02:29 val. matyti į aikštelę įvažiuoja atpažintas juodos spalvos automobilis „Mercedes Benz“ markės, kuris įvažiuoja aikštelę ir pasukęs į dešinę pusę, nuvažiuoja toliau. Šio video įrašas tęsiasi iki 12:02:43 val. Įrašas darytas 2020-10-05 nuo 12:07:51 val. Vaizdo kamera fiksuoja aikštelę prie degalinės. 12:07:51 val. matyti į aikštelę įvažiuoja atpažintas juodos spalvos automobilis „Mercedes Benz“ markės, kuris sustoja aikštelėje kiek toliau, prie vejos vedančios galimai į mišką. Matyti, kad iš abiejų automobilio pusių atsidaro priekinės durelės, ir iš jos išlipa asmenys. Šie 12:08:19 val., nueina prie automobilio bagažinės durelių ir jas atidaro. Matosi kaip iš automobilio „Mercedes Benz“ išlipa ir daugiau žmonių. 12:09:09 val. du asmenys, dėvintys tamsią aprangą, vienas nešinas juoda taše, pereina žalią veją ir nueina galimai link šalia esančio miško. Vairuotojo pusėje durelės uždaromos. Matoma prie automobilio bagažinės stovintys asmenys. Automobilio bagažinė ir keleivių pusėje durelės atidarytos. Toliau, 12:10:28 val., matoma grįžtantys asmenys, kurie įsėda į automobilį iš kurio išlipo. 12:14:33 val. vienas iš išlipusių asmenų uždaro automobilio bagažinę, netrukus vėl atidaro ir vėl uždaro. Asmenys, išlipę iš automobilio įsėda į jį ir automobilis išvažiuoja iš aikštelės 12:10:28 val. Pro automobilio galinį stiklą matoma ant automobilio galinės sėdimos dalies sėdintys žmonės. ( t.1., b.l. 57-61).

2020-10-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis A. B. pareikalavus, savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy S3" be SIM kortelės. (t.1.,b.l. 145). Apžiūros metu nustatyta, kad

mobiliojo ryšio telefono IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), be SIM kortele kortelės. Telefono korpusas tamsiai mėlynos spalvos. Data ir laikas nustatyta. Už telefono dėklo aptiktas užkištas „Z. Z.“ SIM kortelės dėklas su SIM kortele. Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). PIN1: (duomenys neskelbtini), PIN2: (duomenys neskelbtini), PUK1: (duomenys neskelbtini), PUK2: (duomenys neskelbtini). Kortelė priklauso Latvijos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriui. Taip pat, už šios dėklo aptiktas kitas užkištas „Z. Z.“ SIM kortelės dėklas be SIM kortelės. Abonentinis numeris- (duomenys neskelbtini). PIN1: (duomenys neskelbtini), PIN2: (duomenys neskelbtini), PUK1: (duomenys neskelbtini), PUK2: (duomenys neskelbtini). Kortelė priklauso Latvijos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriui. ( t.1.,b.l. 74-75, 96-101).

2020-10-05 G. C. asmens kratos protokolu rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas "Huawei SNE-LX1" su SIM kortele "Tele2".( t.2., b.l. 47-50). Apžiūrint nustatyta kad telefono IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „TELE2“, abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Adresatų knygoje įvestas numeris (duomenys neskelbtini), pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Priimtuose ryšiuose 2020-10-04 ir 2020-10-05 nustatyti tarpusavio kontaktai su asmeniu pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kuriuo naudojosi A. B.( t.1., b.l.82-84, 102-106).

2020-10-13 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad susipažinus su 2020-07-21 raštu gautu iš Latvijos Respublikos valstybės pasienio apsaugos baudžiamųjų tyrimų valdybos matyti kad ši institucija disponuoja informacija, kad Rusijos Federacijos piliečiai ketina neteisėtai išvykti iš Latvijos Respublikos teritorijos, kadangi neturi galiojančių kelionės dokumentų, jie ieško vairuotojo, kuris už atlygį neteisėtai nugabens juos iš Latvijos į Vokietiją arba kitas vakarų Europos Sąjungos šalis ( t.1.b.l. 28).

Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentai išduoti 2020-09-02: A. B. 2020-09-02(t.1.,b.l.125), F. D.(t.1.b.l.127), M.-A. B. (t.1.b.l.128). A. B. ir F. D. buvo nubausti pagal ANK 538 straipsnį už tai, kad pažeidė atvykimo, buvimo, vykimo per Lietuvos Respubliką tranzitu tvarką, įspėjimu ( t.1.b.l. 150-153). A. B. ir F. D. 2020-10-05 sprendimu buvo sulaikyti 2020-10-05 14.45 val. ir 2020-10-06 13.55 val. pristatyti į Latvijos Respubliką ( t.1.b.l. 148-149,154).

Žemesnės instancijos teismas

Iš pateiktų prokuroro dokumentų matyti, kad vieno bilieto kaina nuo Rygos iki Berlyno važiuojant autobusu yra 60 eurų (t.3.,b.l.48-49).

?

Žemesnės instancijos teismas

G. C. ir V. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jie veikdami kartu dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabeno Rusijos Federacijos piliečius – užsieniečius, neturinčius Lietuvos Respublikoje pastovios gyvenamosios vietos per valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija.

Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus daro išvadą, kad G. C. ir V. K. veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka Baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. (kasacinė nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir pnš..

Įrodymų visuma patvirtina, kad G. C. ir V. K. už 500 Eurų užmokestį, 2020 m. spalio 5 d. Rygos mieste, Latvijos Respublikoje į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsisodino A. B., F. D., M.-A. B. (toliau – užsieniečius) buvusius užsieniečių registracijos centre ir juos gabeno iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos, kurią apie 09.08 val., (duomenys neskelbtini) kaime pervažiavo, neteisėtai gabendami tris aukščiau nurodytus Rusijos Federacijos piliečius – užsieniečius, neturinčius Lietuvos Respublikoje pastovios gyvenamosios vietos, tęsdami nusikalstamą veiką toliau užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika su tikslu pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė nes 2020 m. spalio 5 d. 12.20 val., buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) savivaldybės, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad trys užsieniečiai, tai yra Rusijos Federacijos piliečiai, (duomenys neskelbtini) tautybės, buvo gabenami V. K. vairuojamu automobiliu per Lietuvos Respublikos sieną ir jos teritorija ir kad šie asmenys neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Nėra ginčo ir dėl to, kad užsieniečius gabeno G. C. ir V. K. bendrai, turėdami tą patį tikslą gauti 500 eurų užmokestį. Aptarti įrodymai patvirtina, kad abu kaltinamieji objektyviai atliko veiksmus įeinančius į BK 292 straipsnio 2 dalį, kadangi gabeno tris užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija. Nusikaltimas baigtas, nes nusikaltimo baigtumas siejamas šių veiksmų atlikimo momentu. Byloje nustatyta, kad visi trys užsieniečiai buvo apsistoję Rygoje, užsieniečių registracijos centre, kaip prieglobsčio prašytojai ( t.1.b.l. 124-128), tai reiškia, kad iki bus išspręstas prieglobsčio suteikimo ar atmetimo klausimas, jie negalėjo išvykti iš Latvijos Respublikos, o juo labiau keliauti per Europos Sąjungos valstybes, be asmens dokumentų. Abu kaltinamieji G. C. ir V. K. neigia žinoję, kad užsieniečių šeima neteisėtai, tai yra nelegaliai be asmens dokumentų vyksta į kitą Europos Sąjungos valstybę.