Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1991 m. gruodžio 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams, pritaikius BK 471 straipsnį, nuosprendžio vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2. 1996 m. sausio 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams ir 6 mėnesiams, pritaikius BK 471 straipsnį, nuosprendžio vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant įsidarbinti arba dirbti ir atlyginti nusikaltimu padarytą žalą per šešis mėnesius;

3. 1996 m. spalio 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams be baudos su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1996 m. sausio 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams be baudos su turto konfiskavimu, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje;

4. 1996 m. lapkričio 25 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu šešiems metams ir šešiems mėnesiams be baudos su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su dalimi neatliktos bausmės pagal 1996 m. spalio 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoneriems metams be baudos su turto konfiskavimu, atliekant bausmę sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje. 2003 m. birželio 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta perkvalifikavus veiką į Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams;

5. 2003 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

6. 2004 m. gruodžio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų Lt) dydžio bauda;

7. 2005 m. spalio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2006 m. vasario 13 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, A. P. 2005 m. spalio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. spalio 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų Lt) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų Lt) dydžio bauda. 2006 m. birželio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi 2004 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu A. P. paskirta keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų litų) dydžio bauda, kuri Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartimi visiško sudėjimo būdu buvo subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pakeista vieno mėnesio trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant A. P. neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų;

8. 2005 m. spalio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

9. 2006 m. liepos 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jo valstybės nuosavybėn 250 Lt, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jo valstybės nuosavybėn 200 Lt, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jo valstybės nuosavybėn 300 Lt, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtosios bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y., 500 (penkių šimtų Lt) dydžio bauda, kuri Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. ir 2006 m. vasario 28 d. nutartimi visiško sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2005 m. spalio 14 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vieno mėnesio trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų ir paskirta galutinė subendrinta bausmę – laisvės atėmimas vieneriems metams ir viešieji darbai vienam mėnesiui, įpareigojant neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų;

10. 2007 m. kovo 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis už tris nusikalstamas veikas, prie Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos griežčiausios aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

11. 2009 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2009 m. birželio 30 d. iki 2009 m. liepos 1 d. (dvi paros), vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, pritaikius baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2011 m. lapkričio 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi A. P. bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir vykdoma 2009 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009 m. birželio 30 d. iki 2009 m. liepos 1 d. (dvi paros);

12. 2013 m. spalio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas, tai yra, laikotarpiai nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 3 d., nuo 2011 m. rugsėjo 21 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d., nuo 2011 m. lapkričio 14 d. iki 2011 m. lapkričio 16 d., ir nuo 2011 m. lapkričio 16 d. iki 2012 m. vasario 16 d.;

13. 2014 m. rugsėjo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2014 m. rugsėjo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė atlikta, 2017 m. sausio 25 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų.

14. 2018 m. spalio 18 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu bausmė sumažinta iki 60 parų arešto, arešto bausmė atlikta 2019-01-18, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2018 m. spalio 9 d., apie 23 val., būdamas gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, iš stalčiuje buvusios piniginės pagrobė 30 Eur, iš šaldytuvo 0,5 litro talpos butelį „Renaissance VS“, kainuojančio 6,49 Eur ir dėžutę tuno konservų „John West“, kainuojančio 2 Eur, o nuo kambaryje esančios krosnies pagrobė piniginę, kurioje buvo 1 100 Eur, padarydamas L. U. bendrą 1 138,49 Eur turtinę žalą.

A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė ( t 2, b. l. 147-150 ), kad 2018 m. spalio 9 d., vakare, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, nuėjo pas draugę S. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo neblaivus, todėl nuėjo ir atsigulė į kitą kambarį. Užmigti negalėjo, todėl nusprendė eiti ieškoti alkoholio. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, apie 24 val., eidamas pro Vasario 16-osios g. (duomenys neskelbtini) namą, pamatė, kad name dega šviesa, todėl nusprendė užeiti į vidų. Žinojo, kad minėtame name gyvena vyriškis, tačiau jo vardo, pavardės nežinojo. Patraukė lauko duris, kurios buvo neužrakintos. Užėjo į vidų. Kambaryje, kuriame degė šviesa, nieko nebuvo. Suprato, kad vyriškis miega. Kilo mintis pagrobti ką nors iš namų. Virtuvėje atsidarė šaldytuvą iš kurio paėmė brendžio butelį „Renaissance“ ir tuno skardinę. Brendžio butelį ir tuno skardinę įsidėjo į striukės kišenę. Atidarė virtuvėje esančią spintelę, kurioje pamatė piniginę. Piniginėje buvo 30 Eur, kuriuos pasiėmė ir įsidėjo į striukės kišenę. Kambaryje buvo neaukštas pečius ant kurio pamatė tamsios spalvos piniginė. Minėtą piniginę įsidėjo į striukės kišenę. Kiek buvo pinigų piniginėje, nežiūrėjo. Išėjo iš namo pro tas pačias lauko duris. Atėjo pas S. M.. Brendžio butelį ir tuno skardinę padėjo virtuvėje ant stalo. Norėjo iš kišenės išsitraukti piniginę, kurią pavogė, tačiau piniginės nebuvo. Suprato, kad eidamas pametė pavogtą piniginę. Lauke ieškojo piniginės, bet nerado. Pagrobto brendžio negėrė, nes užmigo. Nuoširdžiai gailisi. Jei būtų blaivus, nebūtų taip pasielgęs. 2019 m. balandžio 8 d. Leonui atlygino padarytą 1 140 Eur žalą.

Nukentėjusysis L. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė ( t 1, b. l. 15-22, 25-26, 29-32), kad 2018 m. spalio 10 d., apie 9 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš piniginės, kuri buvo namo virtuvėje, pavogta 30 Eur (trys kupiūros po 10 Eur). Iš šaldytuvo dingo butelis brendžio, o iš miegamojo dingo piniginė, kurioje buvo 1 100 Eur. Piniginė buvo padėta ant krosnies viršaus. Piniginė buvo odinė, rudos spalvos. Piniginėje buvo trys kupiūros po 100 Eur, kitos kupiūros po 50 Eur. Namo durys buvo paliktos atrakintos. Apklausos metu parodytas brendžio butelis „Renaissance“, 0,5 litro talpos, 36 laipsnių stiprumo, jo manymu yra tas, kuris buvo pavogtas iš jo šaldytuvo. Minėtą brendžio butelį atpažino iš žalsvos etiketės ir butelio talpos. Kaimynė Z. D. 2018 m. spalio 9 d. (duomenys neskelbtini) nupirko jam butelį brendžio „Renaissance“. Pirkimo kvitą neišsaugojo. Taip pat šaldytuve nerado tuno konservų dėžutės, kurios vertė 2 Eur. Konservų dėžutę buvo nupirkęs sūnus.

L. V. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė ( t 2, b. l. 70-73), kad gyvena Vilniuje. Pas tėvus L. U. ir A. U. lankėsi 2018 m. spalio 6-7 d.. Prieš atvykdamas tėvams pirko maisto produktų. 2018 m. spalio 6 d., tarp 10 val. ir 10 val. 40 min. apsipirkinėjo parduotuvėje „Iki“, kuri yra Vilniuje, Fabijoniškių g.. Šioje parduotuvėje tėvams pirko dvi dėžutes tuno konservų „John West“. Vieną tuno konservų dėžutę valgė kartu su tėvais. Kitą tuno konservų dėžutę padėjo į šaldytuvą. Apie tai, kad tėvai turi santaupų žinojo. Tėvai sakė, kad ant krosnies turi pasidėję pinigų. Tėvas sakydavo, kad ant pečiaus turi pasidėję 11 šimtų. Pas tėtį ne kartą yra matęs brendžio „Renaissance“.

Liudytoja Z. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ( t 2, b. l. 41-44), kad lankosi pas kaimynus U. 2018 m. spalio 9 d. L. U. paprašė nupirkti butelį brendžio. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje nupirko butelį brendžio „Renaissance“ už 6,49 Eur ir nunešė į namus apie 16 val. . Padavė pirkimo kvitą.

Liudytoja S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė ( t 2, b. l. 29-32, 35-38), kad nuo 2018 m. vasaros pabaigos nuolat nakvoja draugas A. P.. 2018 m. spalio 10 d., apie 6 val., ji išvažiavo į darbą Visagine. Namuose paliko miegantį draugą A. P.. Tą pačią dieną apie 17 val. grįžo į namus. Pamatė, kad namuose esantis šaldytuvas pilnas įvairių maisto produktų. Tarp jų buvo viena tuno skardinė. Tuno konservų dėžutės pati nepirko. Ji paklausė A. P., iš kur tiek daug maisto? Pastarasis atsakė, kad maistą pirko parduotuvėje. Ji tą patį vakarą pastebėjo, kad spintelėje, kurioje yra sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, atsirado naujas brendžio butelis „Renaissance“, 0,5 litro talpos, 36 laipsnių stiprumo, kurio paskutiniu metu namuose nebuvo.

Liudytoja B. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė ( t 2, b. l. 47-49), kad 2018 m. spalio 10 d., apie 16 val., dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kasoje. Prie kasos priėjo A. P., kuris pirko butelį putojančio vyno, 0,5 litro talpos brendžio butelį „Grand Cavalier“, 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Danield“, sulčių, alyvuogių, sūrio „Panemunės pievų su kumpiu“, du pakelius cigarečių „Parlament Silver blue“, tris „Ežio“ papildymus po 5 Eur. Sumokėjo apie 50 Eur smulkiomis kupiūromis, gali būti po 10 Eur.

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (t 2, b. l. 9-10, 13-15), kad 2018 m. spalio 10 d. dirbo parduotuvėje AB „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 14 val. į parduotuvę užėjo iš matymo pažįstamas asmuo P.. Jis pirko alkoholio bei maisto produktų. Už alkoholį ir maisto produktus atsiskaitė suglamžyta 50 Eur kupiūra ir išėjo. P. nuo 14 val. iki 16 val. į parduotuvę buvo užėjęs keturis kartus apsipirkti įvairių produktų ir alkoholio. Kiekvieną kartą atsiskaitinėjo 50 Eur kupiūromis. Iš viso pateikė keturias 50 Eur kupiūras. A. P. pirko daržovių (agurkų, pomidorų), mėsos (lašinių, vyniotinių), koldūnų, sulčių, cigarečių, 4 butelius po 0,7 l talpos brendžio „Grand Cavalier“, brendžio „Torres“, brendžio „Ararat“ butelį. Brendžio „Renassaince“ ir tuno skardinėse parduotuvėje nėra.

2018 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2018 m. spalio 10 d. atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrėtas vieno aukšto medinis, geltonos spalvos namas. Įėjus į namą, praėjus koridorių patenkama į virtuvę, kurios dešinėje pusėje matoma šviesios spalvos spintelė. Atitraukus spintelės viršutinį kairįjį stalčių, matoma tamsios spalvos odinė piniginė. Virtuvėje pasukus į kairę patenkama į kambarį. Iš jo patenkama į miegamąjį kambarį. Kambaryje prie durų, kairėje pusėje matoma rudos spalvos koklinė krosnis. Apžiūrėjus namo langus ir duris įsibrovimo požymių nenustatyta ( t 1, b. l. 53-60 ).

Kratos protokolas patvirtina, kad 2018 m. spalio 11 d., apie 11 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name bei jo priklausiniuose atlikta krata. Kratos metu spintelėje, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai, buvo rastas vienas butelis brendžio „Renassaince“, 36 laipsnių stiprumo, 0,5 litro talpos, kurio akcizo ženklas PGW473808. Šaldytuve rasta ir paimta 200 g viena tuno skardinė „John West“, ant kurios brūkšninis kodas Nr. 46019288 (t 1, b. l. 76-90).

2018 m. lapkričio 14 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad V. U. atpažino tuno „John West“ konservus, paimtus kratos metu iš S. M. namų. V. U. paaiškino, kad būtent šiuos konservus pirko 2018 m. spalio 6 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir atvežė tėvams į (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 74-80).

2019 m. balandžio 2 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2018 m. spalio 11 d. apžiūrėtas 0,5 litro talpos, 36 laipsnių stiprumo, brendžio butelis „Renaissance“, paimtas kratos metu Ignalinos r. sav., Dūkšte, S. R. g. 10. Ant butelio kamštelio yra akcizo ženklas PGW473808. Ant butelio kaklelio nurodytas brendžio butelio partijos ženklas – L 31 05 18, brūkšninis kodas Nr. 4770053231510 (t 1, b. l. 124-130).

2018 m. spalio 11 d. savanoriško, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytoja J. B. pateikė parduotuvėje AB „(duomenys neskelbtini)“, 2018 spalio 11 d. PVM sąskaitas-faktūras Nr. 24795, Nr. 24796, Nr. 24797, Nr. 24798, Nr. 24822, Nr. 24826, kuriose užfiksuoti A. P. pirkiniai atlikti 2018 m. spalio 10 d. (t 2, b. l. 16-23).

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta jo paties, nukentėjusiojo L. U., liudytojų Z. D., S., M., B. N., J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir įvykio vietos apžiūros, kratos, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti, daiktų apžiūros, savanoriško, daiktų, dokumentų pateikimo protokolais.

A. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstą veiką įvykdė būdamas neblaivus ir būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, tačiau anksčiau jis keturiolika kartų teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant sulaikyti A. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 10 d., 20 val. 50 min. iki 2018 m. spalio 12 d., 13 val. 22 min. ( t 2, b. l. 100-101, 124-125). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

2018 m. spalio 12 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos F. K. nutarimu A. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t 2, b. l. 118-120).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto šešiasdešimčiai parų.

Arešto bausmės pradžia skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, A. P. bus suimtas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. spalio 10 d., 20 val. 50 min. iki 2018 m. spalio 12 d., 13 val. 22 min. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2018 m. spalio 12 d. nutarimu A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tuščią butelį ant kurio etiketė „Renaissance“, kurį pateikė nukentėjusysis L. U. 2018 m. spalio 11 d., pilną butelį brendžio „Renaissance“ ir tuno skardinę „John West“, paimtus kratos metus pas S. M. ir saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate grąžinti nukentėjusiajam L. U..

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.