Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui I. J., institucijos priėmusios nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados atstovei postinei G. V. (2011-12-12 įgaliojimas Nr. 20-52-2-JL-1159), išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau — pareiškėja) 2011-11-24 skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo (toliau — skundas) ir 2011-11-24 prašymą dėl termino atnaujinimo, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2011-10-28 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados postinė G. V. pareiškėjai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 25P-1197249-11 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 3 d., dėl to, kad 2011-09-29 apie 19 val. 40 min. pareiškėjos mišrūno veislės šuo, būdamas pririštas prie PC „Hyper Maxima“, adresu Savanorių per. 255, Kaune, įkandęs žmonėms sukėlė grėsmę žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei, t.y. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr. T-622 „Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių“ II skyriaus 12 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 110 str. 3 d.

2011-10-28 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados vyresnysis tyrėjas Z. R. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pažeidėjai paskirta 400 lt bauda.

Pareiškėja 2011-11-24 prašymu prašo teismo atnaujinti skundo padavimui praleistą terminą ir 2011-11-24 skundu, prašo teismo jai paskirtą baudą maksimaliai sumažinti arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, atsiliepime į skundą pareiškė, kad I. J. buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, išdėstyta dalimis, todėl prašo skundo netenkinti. Dėl termino atnaujinimo nieko nepasisakė.

Pareiškėjos skundas ir prašymas tenkintini.

Skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas (LR ATPK 293 str.). Pareiškėja praleido terminą dėl to, kad yra visiškai nedarbinga, neturi teisinio išsilavinimo, neturi pakankamai lėšų advokatui nusamdyti, 2011-11-03 kreipėsi į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu suteikti antrinę teisinę pagalbą. 2011-11-07 priimtas sprendimas suteikti antrinę teisinę pagalbą, tačiau tik 2011-11-16, t.y. likus dienai iki skundo padavimo termino pabaigos, išduota kopija. Pareiškėja su paskirta advokate susitiko 2011-11-21, t.y. jau praleidus skundo padavimui nustatytą terminą. Teismas laiko, kad terminas atnaujintinas, kadangi praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė savo skundą, parodė, kad dėl pažeidimo kalta prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, yra labai silpnos sveikatos, tik 20 procentų darbinga, vienintelis pajamų šaltinis neįgaliojo pensija, daug pinigų reikia skirti vaistams - tai lengvinančios aplinkybės. Sunkinančių aplinkybių nėra. Prašo teismo maksimaliai sumažinti paskirtą nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos. Jei teismas paskirtų baudą, išdėstyti ją dalimis. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados atstovė postinė G. V. sutiko, kad atsižvelgus į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, paskirta bauda būtų sumažinta.

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga, patikrinus administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, ir sprendžiama, jog administracinė nuobauda I. J. paskirta pagrįstai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas svarbias, reikšmingas aplinkybes, įtakojančias administracinės nuobaudos skyrimą, jos rūšies parinkimą, dydžio nustatymą, kad jis būtų adekvatus padarytam pažeidimui (LR ATPK 30 str.).

Vertindamas I. J. paskirtą administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą, teismas pripažįsta, konkrečiu atveju paskirta nuobauda yra per griežta, todėl švelnintina. Pareiškėjos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad savo kaltę pilnai pripažino, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, pažeidimą padarė būdama neįgali.

Vadovaujantis teismų praktika, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007). Atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę ir padaryto pažeidimo pobūdį, jo aplinkybes tikėtina, kad paskirta administracinė nuobauda – mažesnė nei ATPK 110 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda, turės pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 110 str. 3 d., 284 str., 300 str., 302 str. 1 d. 5 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Atnaujinti pareiškėjos I. J. praleistą skundo padavimo terminą 2011-10-28 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados nutarimui Nr. 25N-1197856-11 apskųsti.

Tenkinti I. J. 2011-11-24 skundą.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados 2011-10-28 nutarimą Nr. 25N-1197856-11 administracinio teisės pažeidimo byloje.

Taikant ATPK 30¹ str. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 3 d. skirti I. J. 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą ir išdėstyti mokėti ją dalimis per du mėnesius mokant kas mėnesį po 100 litų, pradedant mokėti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.