Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės BnP Finance AB pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Sim-trans“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei UAB „Sim-trans“ keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi BnP Finance AB, kuri nurodė, kad UAB „Sim-trans“ skola sudaro 1447,77 Eur. Iš BnP Finance AB pateiktų duomenų matyti, kad tarp paskolos davėjos BnP Finance, AB ir paskolos gavėjos UAB „Sim-trans“ 2015-09-04 buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria skolininkei buvo suteikta 1 000 Eur dydžio paskola 3 mėn. terminui bei pagal kurią skolininkė įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą ir sumokėti 110 Eur palūkanas iki 2015-12-04 (ieškinio priedas Nr.1). 2015-10-12 buvo sudarytas priedas Nr. 1 prie pasirašytos paskolos sutarties, kuriuo UAB „Sim-trans“ 1 168,74 Eur dydžio skolą įsipareigojo sumokėti iki 2016-01-12 (ieškinio priedas Nr.2.1). 2015-12-21 šalys sudarė priedą Nr. 2 prie paskolos sutarties, kuriuo UAB „Sim-trans“ įsipareigojo 1 476,24 Eur dydžio skolą sumokėti iki 2016-11-30 (ieškinio priedas Nr. 2.2). BnP Finance AB atsakovei siuntė pranešimus dėl skolos grąžinimo (ieškinio priedai Nr. 3, 6), tačiau įsiskolinimas nėra padengtas.

Teismo iniciatyva gautais Registrų centro duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, kuris jai priklausytų nuosavybės teise. VĮ Regitra duomenimis atsakovės kaip valdytojos-savininkės teisėmis registruota viena transporto priemonė – Ford Transit FT260, tačiau šios transporto priemonės dalyvavimas viešame eisme draudžiamas. Nors, UAB „Sim-trans“ vadovas atsiliepime nurodo, kad pardavus šią transporto priemonę būtų visiškai atsiskaityta su ieškove bei dalinai ir su kitais kreditoriais, tačiau kaip matyti iš VĮ Registra duomenų, šiai transporto priemonei taikyti apribojimai kas paneigia galimybę atsiskaityti su kreditoriais. Be to, atsakovės vadovas nurodydamas transporto priemonės vertę (2 700 Eur) nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų.

UAB „Sim-trans“ vadovas pateitame kreditorių sąraše nurodo, kad skola kreditoriams sudaro 3 835 Eur. Pateiktais balanso parengto 2017-02-26 duomenimis skola kreditoriams įtraukta į E. I. Eilutę kaip po vienerių metų mokėtina suma ir ilgalaikiai įsipareigojimai. Taip pat nurodoma ,kad per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų nėra. Tačiau iš pareiškėjos pateiktos paskolos sutarties ir jos priedų matyti, kad galutinis skolos grąžinimo terminas yra 2016-11-30. Taip pat nustatyta, kad VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonės skola VSDFV sudaro 228,65 Eur, iš kurios mokėjimo terminas yra atidėtas ir dar nesuėjęs – 0,00 Eur, įmonėje yra tik vienas apdraustas asmuo. Darytina išvada, kad ir ši skola VSDFV yra pradelsta. VMI prie LR FM pateiktais duomenimis UAB „Sim-trans“ valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams skolinga 2 149,62 Eur. Duomenų, kad šio įsiskolinimo grąžinimo terminas būtų atidėtas nenustatyta. Darytina išvada, kad nors atsakovės vadovas skolą kreditoriams nurodo kaip po vienerių metų mokėtiną sumą, tačiau aptartos aplinkybės rodo, kad bendra įsiskolinimo suma 3826,04 Eur šiems kreditoriams (BnP Finance AB 1447,77 Eur + (duomenys neskelbtini)65 Eur + VMI prie LR FM 2149,62 Eur) yra pradelsta. Šios aplinkybės taip pat kelia abejonių pateikto balanso duomenų tikrumu. Pateiktame balanse taip pat nurodyta, kad įmonės turto vertė yra 2 700 Eur. Ši turto vertė sutampa su nurodyta transporto priemonės verte, tačiau kaip jau minėta anksčiau, atsakovės vadovas šiai turto vertei pagrįsti nepateikė jokių objektyvių rašytinių įrodymų. Iš 2017-02-26 pelno nuostolių ataskaitos matyti, kad įmonės nuostoliai sudaro 4 032 Eur. Nors atsakovės vadovas ir nurodo, kad įmonės veikla yra laikinai sustabdyta, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų (vadovo, akcininkų sprendimo ar pan.), be to, tai nepaneigia įmonės pareigos atsiskaityti su kreditoriais. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad pradelsti įsiskolinimai kreditoriams 3 826,04 Eur viršija visą į balanse įrašytą turto vertę 2 700 Eur.

Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Sim-trans“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, nemoka mokesčių valstybei ir jos įsipareigojimai viršija visą į įmonės balansą įrašyto turto vertę. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Sim-trans“ būsena atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką.

Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) būsimų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus. Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotą mokėjimą skaičiavimas (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2461-330/2017).

Nustatęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti pagrindai iškelti UAB „Sim-trans“ bankroto bylą, t. y. įmonė, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, yra nemoki ir įmonė negali vykdyti įsipareigojimų.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Renavita“, sąrašo eilės Nr. B-JA062, kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, UAB „Sim-trans“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti UAB „Renavita“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA062, Elektrėnų g. 8G, 51221 Kaunas, tel. (8 37) 308400, 8 612 12790, 8 616 18008, el. p. info@renavita.lt), atitinkanti LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus UAB „Sim-trans“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti UAB „Sim-trans“ (juridinio asmens kodas 302592906, buveinės adresas: Kumečių k., Alytaus r. sav.) bankroto bylą.

Paskirti UAB „Sim-trans“ bankroto administratore UAB „Renavita“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA062, Elektrėnų g. 8G, 51221 Kaunas, tel. (8 37) 308400, 8 612 12790, 8 616 18008, el. p. info@renavita.lt).

Uždėti UAB „Sim-trans“ (juridinio asmens kodas 302592906) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei ir administratorei.

Nutarčiai įsiteisėjus ją pakartotinai išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.