Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą -(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.,140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2013-06-01 apie 24.00 val., Pakruojo r. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , konflikto metu, tyčia rankos kumščiu suduodamas į dešinę ranką savo sugyventinei D. G., tęsdamas nusikalstamą veiką, sužinojęs, kad sugyventinė paskambino į policiją, tyčia koja įspirdamas D. G. į veido sritį bei koją, sukėlė nukentėjusiajai D. G. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis V. S. 2013-06-02 apie 19.00 val., Pakruojo r. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,konflikto metu, tyčia vieną kartą ranka sudavė savo sugyventinei D. G. į dešinę ranką, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-06-01 gėrė su draugais. Vėlai vakare grįžo į namus. Susipyko su sugyventine D. G. Su ranka sudavė jai į dešinę ranką. Girdėjo, kad ji skambino policijai. Tada jis jai spyrė, pataikė į lūpą ir koją. Išėjo miegoti pas draugą. Policija jo tą naktį nerado. Kitą dieną, t.y. birželio 2d. nuėjo pas D. G. mamos draugą. Jo nerado namuose. Pamatė D. G., einančią gatvėje su mama. Jis priėjo, ėjo su jomis kartu ir visą laiką pykosi su D. G. Trenkė jai vieną kartą ranka, pataikė į ranką .. Tuo metu buvo išgėręs. Anksčiau jis negėrė ir smurto prieš D. G. nenaudojo. Pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė D. G. fizinį skausmą. Šiuo metu kartu su D. G. nebegyvena. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2013-06-02 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulių N. M. ir D. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad buvo nustatyti smurto artimoje aplinkoje faktai (8-10,23-25 b.l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d., 140str.1d.,nes jis ,smurtaudamas prieš savo sugyventinę , jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi V. S. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (37 b.l.), administracine tvarka nebaustas (38 b.l. ) , dirba (39 b.l. ),kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. S. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios D. G., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja D. G., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

V. S. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

V. S. skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nuspre n d ė:

V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d., 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti V. S., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.