- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-05
- Bylos Nr.
- AN2-209-932/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00627-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė
- Pažeidėjas
- L. Č. R.
- Advokatai
- Jaroslavas Mikša
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. Č. R. atstovo advokato Jaroslavo Mikšos (Jaroslav Mikša) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo skundą dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2025 m. kovo 13 d. nutarimo skirti nuobaudą administracinio nusižengimo byloje NR. LKKPKT-V-ANR_N-318-2025 (ROIK: 25266569554), panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2025 m. kovo 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-V-ANR_N-318-2025 L. Č. R. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta nuobauda – 170 Eur dydžio bauda.
2. L. Č. R. atstovas advokatas Jaroslavas Mikša, nesutikdamas su Institucijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimu, pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutartimi atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Č. R. atstovo advokato Jaroslavo Mikšos skundą dėl Institucijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje NR. LKKPKT-V-ANR_N-318-2025, konstatavus, kad skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, kuris suėjo 2025 m. balandžio 2 d., ir skunde nėra prašoma šį terminą atnaujinti.
II. Atskirojo skundo argumentai ir prašymai
3. Administracine tvarka nubausto L. Č. R. atstovas advokatas Jaroslavas Mikša atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutartį.
4. Atstovas nurodo, kad skundas dėl Institucijos nutarimo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas per įstatymo nustatytą 20 dienų terminą, t. y. 2025 m. balandžio 2 d., išsiunčiant jį registruotu laišku per Lietuvos paštą. Prie atskirojo skundo pridėtas tai patvirtinantis Lietuvos pašto kasos kvitas Nr. 0015676. Atsižvelgdamas į tai, atstovas tvirtina, kad nagrinėjamu atveju procesinis terminas nebuvo praleistas, todėl teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti skundą, nepagrįstai suvaržo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisę kreiptis į teismą.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Atskirasis skundas tenkinamas.
6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties ir skundo argumentus, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėti L. Č. R. atstovo advokato Jaroslavo Mikšos skundą dėl Institucijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimo.
7. Pagal ANK 637 straipsnio 3 dalies nuostatas rašytinio proceso tvarka priimti nutarimai ir nutartys administracinių nusižengimų bylose laikomi paskelbtais jų priėmimo dieną. Tuo tarpu, vadovaujantis ANK 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti pateiktas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jei šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka jį gali atnaujinti apylinkės teismas.
8. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Institucijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-V-ANR_N-318-2025 priimtas rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas įstatymo nuostatas, nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos. Bylos medžiaga patvirtina, kad nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2025 m. kovo 13 d., 09.22 val., nutarimo kopija buvo išsiųsta L. Č. R. registruose nurodytu jo elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Taigi, kaip teisingai, nurodyta skundžiamoje nutartyje, paskutinė skundo dėl priimto nutarimo padavimo diena buvo 2025 m. balandžio 2 d. Nors Vilniaus miesto apylinkės teisme skundas dėl Institucijos nutarimo buvo gautas tik 2025 m. balandžio 8 d. (past. – matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 11 d. lydraščio, kuriuo, vadovaujantis ANK 622 straipsnio 2 dalimi, skundas persiųstas Institucijai), tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo prie atskirojo skundo pridėta Lietuvos pašto kasos kvito Nr. 0015676 kopija patvirtina, kad skundas dėl Institucijos nutarimo per Lietuvos paštą teismui išsiųstas 2025 m. balandžio 2 d., 19.27 val. Tokie duomenys reiškia, kad skundas pateiktas laiku, nepraleidus įstatyme nustatyto skundo padavimo termino, vadinasi, skundžiama nutartimi konstatuota išvada dėl praleisto termino skundui paduoti yra neteisinga, atitinkamai kaip nepagrįstas laikytinas sprendimas atsisakyti priimti skundą dėl Institucijos nutarimo.
9. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutartis naikintina, perduodant teismui iš naujo spręsti skundo padavimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Č. R. atstovo advokato Jaroslavo Mikšos atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartį ir L. Č. R. atstovo advokato Jaroslavo Mikšos skundo dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2025 m. kovo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje NR. LKKPKT-V-ANR_N-318-2025 priėmimo klausimą Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.