Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. L. 2021 m. kovo 8 d. apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini), degalinės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisė vairuoti jam yra atimta. Vairuodamas automobilį atbuline eiga, nesilaikė saugaus atstumo iki stovėjusios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į ją atsitrenkė, apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino (nuvažiavo) apie įvykusį eismo įvykį niekam nepranešęs. Be to, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas, (duomenys neskelbtini), neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka. Eismo įvykio metu automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), padaryta 612.42 Eur dydžio žala. Tuo N. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 114, 14, 219, 222, 226, 227 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog N. L. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys toliau aptariami rašytiniai įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei N. L. paaiškinimas, kad su nustatytais nusižengimais sutinka. Nurodė, kad teisė vairuoti jam yra atimta dėl pasitraukimo iš eismo įvykio vietos. Teisės vairuoti transporto priemones niekada ir nebuvo įgijęs. Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirko 2021 m. sausio 24 d., tačiau VĮ „Regitra“ nebuvo ir automobilio savo vardu neįregistravo. Žinojo, kad šis automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2021 m. kovo 8 d. apie 14.00 val. buvo degalinėje (duomenys neskelbtini) ir atbuline eiga išvažiuodamas iš stovėjimo vietos galine dalimi atsitrenkė į stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos išvažiavo, nes išlipęs iš savo automobilio matė, kad automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nieko rimta nepadaryta, matė tik nubrozdinimus ant bamperio (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. B. 2021 m. kovo 8 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. apie 13.40 val. iš Alytaus AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis. Atvykus nurodytu adresu rado automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotoją G. L., gimusią (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotoja paaiškino, kad į jos darbovietę atėjo nežinomas vyriškis ir jai pranešė apie apgadintą jos automobilį. Tai pat nurodė jo markę ir valstybino numerio ženklą – (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemonė iš įvykio vietos pasišalino, jos vairuotojo nustatyti nepavyko. Artimiausios vaizdo stebėjimo kameros įrengtos (duomenys neskelbtini) degalinės teritorijoje (b. l. 3).

G. L. 2021 m. kovo 8 d. rašytame paaiškinime nurodė, kad 2021 m. kovo 8 d. apie 9 val. savo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliko stovėti degalinės (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 14.40 val. į jos darbovietę atėjo vyrai ir pasakė, kad paliktą (duomenys neskelbtini) markės automobilį apgadino raudonos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jaunas vaikinas (b. l. 5).

Transporto priemonės apžiūros 2021 m. kovo 8 d. protokole Nr. 0121000150466 užfiksuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekinio bamperio, priekinio dešinės pusės sparno techniniai defektai, sugadinimai (b. l. 4).

2021 m. kovo 8 d. eismo įvykio vietos schemoje pavaizduota degalinės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), ir joje pastatytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Fotonuotraukose užfiksuotas stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei fiksuoti jo priekinio bamperio, priekinio dešinės pusės sparno apgadinimai (b. l. 7-10).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas, o VĮ „Regitra“ pažyma apie transporto priemonės išregistravimą patvirtina, kad minėtas automobilis išregistruotas 2021 m. sausio 27 d. (b. l. 11).

Transporto priemonės 2021 m. sausio 24 d. pirkimo – pardavimo sutartyje užfiksuota, kad N. L. 2021 m. sausio 24 d. nusipirko automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš M. B. (b. l. 13).

Iš 2021 m. kovo 12 d. sprendimo dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžinta N. L. iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 18).

Iš remonto sąmatos matyti, kad apgadinto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), remonto darbų kaina su PVM yra 612, 42 Eur (b. l. 19-23).

Iš asmens duomenų išrašo matyti, jog N. L. vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs (b. l. 30-32).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarimu N. L. nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams, nutarimas įsiteisėjęs. Be to, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 22 d. nutarimu N. L. nubaustas pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 427 straipsnio 1 dalį 150 valandų viešaisiais darbais su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, nutarimai įsiteisėję (b. l. 25-28).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. L., vairuodamas automobilį, kai teisė vairuoti jam yra atimta, padarė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės; 114 punkto, numatančio, jog važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti kelią kitiems eismo dalyviams.; 9 punkto, numatančio, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti; 219 punkto, numatančio, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis turi pareigą nedelsiant sustoti, nesukeliant papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą KET 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka, taip pat pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus ir 222 punkto, numatančio pareigą su eismo įvykiu susijusiam eismo dalyviui, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, nedelsiant pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai; 226 punkto, numatančio, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius; 227 punkto, numatančio, kad viešajame eisme dalyvaujančių motorinių transporto priemonių, priekabų reikiamą techninę būklę, registravimą ir privalomąjį draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas, pažeidimus, o būtent N. L. vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neįregistruotą, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisė vairuoti jam yra atimta. Vairuodamas automobilį atbuline eiga, nesilaikė saugaus atstumo iki stovėjusios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į ją atsitrenkė, apgadino ir iš eismo įvykio vietos tyčia pasišalino (nuvažiavo) apie įvykusį eismo įvykį niekam nepranešęs. Eismo įvykio metu automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), padaryta 612.42 Eur (be PVM 506.13 Eur) dydžio žala. Šie N. L. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, sudėtis.

Pagal administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes N. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta nuo 2018 m. rugsėjo 25 d. iki 2021 m. rugsėjo 24 d., įvykdė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Būtent už tokius veiksmus administracinę atsakomybę numato ANK 426 straipsnio 1 dalis ir 424 straipsnio 3 dalis, o ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcija yra griežtesnė nei ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcija. Atsižvelgiant į tai, N. L. teisę pažeidžiančių veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį yra perteklinis, todėl jie papildomai pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nekvalifikuotini, nes ANK 426 straipsnio 1 dalis yra specialioji norma kvalifikuoti asmens veiksmams, kai neturintis teisės vairuoti asmuo įvykdo eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalina.

Skiriant nuobaudą N. L., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad 426 straipsnyje numatyti administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, nes jis yra buvęs nubaustas už automobilio vairavimą neturint teisės ir pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. N. L. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę. N. L. neteistas, nedirba. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles, tai yra parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį nusižengimą, šiuo atveju ANK 426 straipsnio 1 dalyje nustatytos sankcijos ribose. ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur), užtraukia baudą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki dviejų tūkstančių eurų.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog N. L. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo klausimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, ne kartą išaiškintas teismų praktikoje, nurodant, kad iš teisinio reglamentavimo: ANK 28 straipsnio 3 dalies, numatančio, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudoti ir (ar) jos įgyti, bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalies, kur numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas, akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali būti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam šios teisės. Taigi, įvertinus byloje esančias aplinkybes, N. L. asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat pakartotinai už automobilio vairavimą neturint teisės ir pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, todėl uždraudimas įgyti teisę vairuoti transporto priemones skirtinas trejiems metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, tai yra už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos, asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi, taikyti šią administracinio poveikio priemonę ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju N. L. 2021 m. sausio 24 d. įgijęs automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), netrukus jį vairuodamas padarė administracinius nusižengimus, iš kurių yra ir šiurkštus, anksčiau taip pat yra nubaustas už automobilio vairavimą neturint teisės bei pasišalinimą iš eismo įvykio vietos ir kitus KET pažeidimus, todėl spręstina, kad šiuo atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta tik paskyrus administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą, nes ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, dėl kurių nebūtų galima konfiskuoti turto – transporto priemonės, kuri buvo administracinių nusižengimų padarymo priemonė, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

N. L. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį ir taikant Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 ir 8 dalis, skirti 900 Eur baudą ir administracinio poveikio priemones – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti N. L. galutinę subendrintą nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą ir administracinio poveikio priemones – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.