Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 11 d. apie 14.57 val. Kauno r. sav., Karmėlavos mstl., Vilniaus 67, B. Buračo mokyklos stadione R. S. sūnus T. S., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su D. Rudžioniu, gim. (duomenys neskelbtini), atėjo į B. Buračo gimnazijos stadioną, kur tuo metu vyko fizinio lavinimo pamoka ir kojomis išspardė ant žolės sudėtą sportinį inventorių, stovelius. T. S. iš bežaidžiančių krepšinį mokinių atėmė krepšinio kamuolį, pašaipiai juokėsi rodydamas nepagarbą suaugusiems ir nereagavo į fizinio lavinimo mokytojos R. D. raginimus netrukdyti viešajai tvarkai ir mokymosi procesui. Tokiais veiksmais nepilnametis T. S. viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį, taip užtraukdamas administracinę atsakomybę motinai R. S..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. su sūnaus pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo (b. l. 4), V. G. paaiškinimas (b. l. 5), R. D. paaiškinimas (b. l. 6), T. S. paaiškinimas (b. l. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. nepilnametis sūnus T. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. – viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, už kurį atsako mama R. S..

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str., ir skirti administracinę nuobaudą -50,00 Lt (penkiasdešimties litų), kas atitinka 14 EUR (keturiolika eurų), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.