Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. C., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. C. 2024 m. spalio 2 d. apie 14.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą peiliu smogė T. R. į kairę ranką, padarydamas pjautinę žaizdą su paviršinės venos pažeidimu kairiame dilbyje, taip nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis V. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad konflikto su nukentėjusiuoju T. R. metu dūrė jam peiliu į kairę ranką.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusysis T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 2 d. namo, adresu (duomenys neskelbtini), rūsyje vartojo alkoholinius gėrimus su S. S.. Išgirdę namo bute Nr. (duomenys neskelbtini) triukšmą ir grumtynių veiksmus, apie 14.00 val. abu nuėjo į minėtą butą ir pamatė iš matymo pažįstamą asmenį, kuris dešinėje rankoje laikė peilį. Vyras ėjo link jo ir užsimojo rankoje turimu peiliu. Jis kaire ranka užsidengė galvą ir vyras peiliu jam perrėžė kairės rankos dilbį, padarydamas pjautinę žaizdą.

5. Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su T. R. nuėjo į butą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame girdėjo triukšmą. T. R. atidarius duris ir užėjus į vidų, išgirdo jo riksmą "peilis" ir pamatė, kad jam iš kairės rankos stipriai bėga kraujas. Priešais T. R. stovėjo asmuo dešinėje rankoje laikydamas peilį ir rusiškai šaukė "visus papjausiu".

6. Specialisto išvadoje Nr.G3243/2024 (01) nurodyta, kad T. R. padaryta pjautinė žaizda su paviršinės venos pažeidimu kairiajame dilbyje, poodinė kraujosruva dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje, dešiniame kelyje. Žaizda padaryta pjaunančių savybių turinčiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais, iš kurių žaizda galėjo būti padaryta ir vienu trauminiu poveikiu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

7. T. R. 2024 m. spalio 2 d. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

8. Įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuotos dėmės panašios į kraują prie įėjimo į namą, namo laiptinėje, bute Nr. 3.

9. Apžiūrėtas iš V. C. paimtas peilis, kurio bendras ilgis - 21 cm, geležtės ilgis - 8 cm.

10. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. C. tyčia vieną kartą peiliu smogė T. R. į kairę ranką, padarydamas jam pjautinę žaizdą su paviršinės venos pažeidimu kairiame dilbyje. Tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Kaltinamojo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

11. Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, susitarė su nukentėjusiuoju dėl neturtinės žalos atlyginimo ir su juo susitaikė. Jis neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, padarė nesunkų nusikaltimą. Aptarti kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys sudaro pagrindą manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms būtinoms sąlygoms, V. C. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, remiantis BK 38 straipsniu.

12. Nukentėjęs pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko ir įsipareigojo žalą atlyginti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šis susitarimas tvirtintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

13. Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi: džinsinės kelnės, kuprinė grąžintini kaltinamajam, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, peilis ir peilio plastikinis dėklas, nuoplova (b.l.29) sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

14. Vaizdo ir garso įrašai paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

15. Kaltinamajam V. C. naikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

16. Kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 175,00 eurų, iš jo nepriteistinos, nes nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, taip pat ir dėl to, kad kaltinamasis nemoka lietuvių kalbos, gynėjo dalyvavimas būtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. C. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 38 straipsniu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti susitarimą, kuriuo V. C. įsipareigoja atlyginti 1000,00 (vieno tūkstančio) eurų neturtinę žalą T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, žalos atlyginimą pervesdamas į T. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus: džinsines kelnes, kuprinę, paskelbus nuosprendį, grąžinti kaltinamajam, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu; peilį, peilio plastikinį dėklą, nuoplovą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Kaltinamajam V. C., paskelbus nuosprendį, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.