Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L. Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, kaltinamajam M. M., gynėjui advokatui V. G., nukentėjusiesiems G. K., O. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 10 klasių, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas : 1) 2003-09-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. 178 str. 4 ir 2 d. - 60 parų arešto, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2) 2003-12-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 90 parų arešto; 3) 2004-04-19 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 ir 1 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 1 m. l.a., BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 4) 2004-08-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. l.a., BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn.; 5) 2005-06-02 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 1 m. 9 mėn. l.a., 6) 2007-11-15 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d. - 5 MGL bauda; 7) 2008-03-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. - 1 m. 3 mėn. l.a.; 8) 2008-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. - 2 m. l.a.; 9) 2008-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 4 m. l.a., 10) 2009-03-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 4 m. 3 mėn. l.a. ir 15 MGL bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (4 nusikaltimai), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M. apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą turtą ir neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

2009 m. lapkričio 22 d., apie 20.00 val., M. M., bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, paskambino V. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir apsimetęs jos sūnumi, melagingai pasakė, kad sužalojo žmogų, bei liepė perskambinti duotu telefono numeriu, o V. M. paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė jis, M. M., ir apsimetęs policijos pareigūnu melagingai patvirtino, kad jos sūnus sužalojo jaunuolį, kuris gydomas ligoninėje ir norint, kad jos sūnui nebūtų keliama baudžiamoji byla, reikia susitaikyti su nukentėjusiojo tėvais, bei sumokėti 5000 litų žalai atlyginti, o netrukus, veikdamas pagal iš anksto suderintą planą, melagingai prisistatęs avarijoje nukentėjusiojo jaunuolio giminaičiu, atėjo pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, ir paėmė iš V. M. 5000 litų, ir tokiu apgaulės būdu jis, savo ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, naudai įgijo V. M. priklausančius 5000 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. M. 5000 litų turtinę žalą.

2009 m. lapkričio 30 d., apie 12.00 val., M. M., bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, paskambino O. T. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistatęs policijos pareigūnu E. R., pasakė, kad jos sūnus (duomenys neskelbtini) muštynių metu sužalojo lietuvį B., kuris šiuo metu gydomas ligoninėje, o norint, kad policijos pareigūnai paleistų jos sūnų, reikia atlyginti gydymo išlaidas ir sumokėti 1000 eurų, bei padiktavo kaip reikia surašyti oficialų žalos atlyginimo aktą, bei sužinojo O. T. banko mokėjimo kortelės PIN kodą, o netrukus, veikdamas pagal iš anksto suderintą planą, melagingai prisistatęs nukentėjusiojo piliečio sūnumi I. B., atėjo pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini) asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, kuris jam, M. M., suorganizavus, iš O. T. neteisėtai įgijo O. T. vardu išduotą AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę MAESTRO, Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki 2009-11-30, 13 val. 8 min., bei jis, M. M., pasakė O. T. banko mokėjimo kortelės MAESTRO PIN kodą asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, kuris 2009-11-30, 13 val. 07 min., O. T. banko mokėjimo kortelę MAESTRO neteisėtai panaudojęs AB „SWEDBANK“ banko bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai per du kartus pasisavindamas O. T. priklausančius 3000 Lt ir tokiu apgaulės būdu jis savo ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną naudai įgijo O. T. priklausančius 3000 litų.

2009 m. gruodžio 7 d., apie 18.00 val., M. M., bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, paskambino S. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, apsimetęs jo sūnumi, melagingai pasakė, kad sužalojo žmogų, bei liepė perskambinti duotu telefono numeriu, o S. K. paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė jis, M. M., ir apsimetęs tardytoju R., melagingai patvirtino, kad jo sūnus sužalojo moterį, kuri dėl kojos girnelės lūžimo gydoma ligoninėje ir norint, kad jo sūnui nebūtų keliama baudžiamoji byla, reikia susitaikyti su nukentėjusiosios sūnumi ir sumokėti 3000 litų žalai atlyginti, o netrukus, veikdamas pagal iš anksto suderintą planą, melagingai prisistatęs nukentėjusiosios sūnumi, atėjo pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną ir paėmė iš S. K. 3000 litų, tačiau netrukus, jis, M. M., vėl paskambino S. K. ir pasakė, kad moteriškės bloga sveikata ir kad reikia dar sumokėti 1000 litų, o asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, sugrįžęs iš S. K. paėmė dar 1000 litų, ir tokiu apgaulės būdu jis savo ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, naudai įgijo S. K. priklausančius 4000 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. 4000 litų turtinę žalą.

2009 m. gruodžio 8 d., apie 18 val. 30 min., M. M., bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, paskambino G. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistatęs vyresniuoju inspektoriumi E. R., pasakė, kad jos sūnus R., (duomenys neskelbtini) mieste eidamas pėsčiųjų perėjoje susidūrė su E. B., kuri griūdama patyrė traumą, dėl ko jos sūnus yra sulaikytas Vilniaus policijos komisariate, o norint, kad jis būtų paleistas, reikia E. B. atlyginti padarytą 4000 litų žalą, kuri pokalbio metu buvo sumažinta iki 2000 litų, bei padiktavo kaip reikia surašyti oficialų žalos atlyginimo aktą, o netrukus, veikdamas pagal iš anksto suderintą planą, melagingai prisistatęs nukentėjusiosios sūnumi I. B., atėjo pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, ir paėmė iš G. K. 2000 litų, ir tokiu apgaulės būdu jis savo ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, naudai įgijo G. K. priklausančius 2000 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. K. 2000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. kaltu padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus prisipažino visiškai ir parodė, kad atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose 2009 m. lapkričio mėnesį iš kitų nuteistųjų įsigijo du mobilius telefonus su SIM kortelėmis. Nusprendė sukčiavimo būdu gauti pinigų, todėl sukčiavimus susitarė daryti su laisvėje esančiu T. P.. Pasinaudojo internete esančia telefonų knyga ir parsisiuntė ją į savo telefoną. Žmones pasirinkinėjo atsitiktiniu būdu. 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, bendraujant su moterimi, prisistatė policijos pareigūnu E. R. ir pasakė, kad sūnui atsitiko nelaimė, jis kažką sužalojo, o norint susitarti gražiuoju reikia sumokėti 5000 litų. Kai moteris sutiko sumokėti, jai pasakė, kad jam skambina kita linija ir paprašė palaukti. Tada paskambino T. P. ir pasakė, kad reikia važiuoti nurodytu adresu ir paimti pinigus, o pats toliau bendravo su moteriške. Jai paaiškino, kad atvažiuos nukentėjusiojo sūnus ir ji turi jam perduoti pinigus, bei padiktavo sugalvotą žalos atlyginimo protokolą. Pokalbio metu išgirdo, kad atvažiavo T. P.. Kai suprato, kad pinigai paduoti T. P., pokalbį baigė. Sekantį kartą pavyko apgauti moterį, kuriai prisistatė jos sūnumi ir pasakė, kad Vokietijoje atsitiko nelaimė. Po to paskambino T. P., pasakė adresą ir paprašė nuvažiuoti paimti pinigų. Moteriškė sutiko sumokėti 1000 eurų, bet pasakė, kad tiek grynųjų pinigų neturi ir duos banko kortelę, bei padiktavo PIN kodą, kurį vėliau perdavė T. P.. Pokalbio metu suprato, kad buvo atvykęs T. P., bet moteris jam neperdavė pinigų, tada paskambino T. P., kad jis grįžtu ir paimtų kortelę. T. P. bankomate nuėmė 3000 litų, 1000 litų pasiliko T. P. sau. Po to analogiškai apgavo vyrą, kuriam prisistatė policijos pareigūnu E. R. ir pasakė, kad jo sūnui atsitiko nelaimė. Kai suprato, kad vyriškis sutinka sumokėti pinigus, paskambino T. P. pasakė adresą. Kol atvyko T. P., vyriškiui padiktavo žalos atlyginimo protokolą. Sakė, kad reikia sumokėti 3000 litų. Pokalbio metu suprato, kad atvyko T. P. ir jam perdavė pinigus. Tada nenutraukdamas pokabio vyriškiui pasakė, kad pablogėjo moters sveikata ir reikia sumokėti dar 1000 litų. Kai sumokėti sutiko, paskambino T. P. ir pasakė, kad sugrįžtų ir paimtų dar 1000 litų. Iš paimtų 4000 litų T. P. liepė pasilikti 1200 litų. Sekančią dieną, skambinant moteriškei pavyko ją apgauti prisistačius tuo pačiu pareigūnu ir sakant, kad jos sūnui atsitiko nelaimė, nes sužalojo kitą žmogų, o norint susitaikyti reikia sumokėti 4000 litų. Moteris pasakė, kad turi tik 2000 litų. Jai pasakė, kad nukentėjusieji sutinka. Po to paskambino T. P., kuris nuvykęs iš moteriškės paėmė 2000 Lt. Iš moteriškės pokalbio suprato, kad policijos pareigūnai sulaikė T. P..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus, jo kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2009-11-22, apie 20 val., jai į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis ir, apsimetęs jos sūnumi, pasakė, kad sužalojo žmogų ir žalos atlyginimui reikia sumokėti 5000 Lt, kuriuos ji padavė atvykusiam vyriškiui (1 t., b.l. 5, 6).

Nukentėjusioji O. T. parodė, kad 2009-11-30, apie 11-12 val., jai į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, prisistatė policijos pareigūnu E. R. ir pasakė, kad jos sūnus Vokietijoje susimušė su lietuviu, kuris nukentėjo. Šiuo metu sūnus yra sulaikytas ir jei ji sutinka atlyginti gydymo išlaidas - 1000 eurų, sūnus išvengs atsakomybės. Atvykusiam vyriškiui, kuris prisistatė nukentėjusiojo sūnumi I. B., ji padavė savo banko mokėjimo kortelę. Kortelės PIN kodą padiktavo telefonu kalbėjusiam vyriškiui. Nuo kortelės buvo nuimta 3000 litų (1 t., b.l. 12-14 ).

Nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2009-12-07, apie 18 val., jam į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis ir apsimetęs jo sūnumi pasakė, kad sužalojo moteriškę, kurios gydymui reikia sumokėti 3000 Lt. Padavęs atvykusiam vyriškiui pinigus, jam vėl paskambino prieš tai skambinęs vyriškis ir pasakė, kad moteriškei pablogėjo sveikata, jai sutrenkta galva ir reikia dar sumokėti 1000 litų. Grįžusiam vyriškiui padavė dar 1000 litų. Vėliau suprato, kad buvo apgautas (1 t., b.l. 22, 23).

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad 2009-12-08, apie 18 val. 30 min., jai į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis ir paklausė, ar ji turi dukterį. Kai ji atsakė, kad dukters neturi, tik sūnūs ir pasakė jų vardus. Vyriškis pasakė, kad jos sūnus R. Vilniuje eidamas perėjoje susidūrė su moteriške, kuriai griūnant lūžo koja ir reikia atlyginti žalą - 4000 litų. Ji atsakė, kad gali sumokėti tik 2000 litų. Pokalbio metu vyriškis padiktavo, kaip reikia surašyti žalos atlyginimo aktą, adresuojant jį inspektoriui E. R., o pinigus sumokant I. B.. Netrukus atvyko vyriškis, kuriam ji atidavė 2000 litų. Prieš tai jis pasirašė ant žalos atlyginimo akto (1 t., b.l. 30, 31).

Įtariamuoju apklaustas T. P., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, parodė, kad 2009 m. lapkričio 22 d. vakare, apie 21 val., jam paskambino M. M., kuris atlikinėja bausmę Marijampolės pataisos namuose ir pasiūlė užsidirbti pinigų, sakydamas, kad jam reikės nuvažiuoti jo nurodytu adresu bei paimti pinigus. Nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), iš pagyvenusios moteriškės paėmė 5000 litų, iš kurių 1500 litų pasiliko sau. 2009 m. lapkričio 30 d., apie 12 val., M. M. nurodymu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prisistatė I. B. ir iš moteriškės paėmė banko mokėjimo kortelę. PIN kodą atsiuntė SMS žinute M. M.. U. mieste bankomate, pasinaudodamas moters duota kortele ir gautu PIN kodu, nuėmė 3000 litų. Dėl limito ribojimo daugiau pinigų nuimti nepavyko. Po 24 valandos pabandė nuimti likusius 500 litų, bankomatas pinigų nedavė ir kortelės negrąžino. Iš paimtų 3000 litų sau pasiliko 1000 litų. 2009 m. gruodžio 7 d., apie 18 val., vėl paskambino M. M. ir nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini) namą, bei prisistatyti I. B.. Nuvažiavus, duris atidarė pagyvenęs vyriškis, kuris jam davė 3000 litų. Išėjus, vėl paskambino M. M. ir pasakė, kad reikia grįžti, vyriškis dar duos 1000 litų. Sugrįžęs iš vyriškio paėmė dar 1000 litų. Sau pasiliko 1200 litų. 2009-12-08, apie 19 val., vėl paskambino M. M. ir nurodė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Atvykęs prisistatė I. B. ir moteriškė jam davė 2000 litų bei liepė pasirašyti ant trijų lapukų surašytą raštelį, kuriame buvo parašyta, kad pinigai gaunami žalai atlyginti ir nurodyti banknotų nominalai. Paėmęs pinigus, išėjo iš buto ir buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Pilnai prisipažįsta įvykdęs minėtus nusikaltimus (2 t., b.l. 30, 31, 36, 41, 46, 49,50).

Parodymų patikrinimo vietoje metu T. P. patvirtino savo parodymus (2 t., b.l. 53).

2009-11-30 dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš O. T. paimtas „oficialus žalos atlyginimo aktas“, kuris apžiūrėtas ir saugomas ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b.l. 35-37).

2009-12-08 dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš G. K. paimtas „oficialus žalos atlyginimo aktas“, kuris apžiūrėtas ir saugomas ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b.l. 38-43).

2009-12-08 asmens kratos metu iš T. P. paimti 2000 litų, kurie apžiūrėti ir grąžinti G. K. (1 t., b.l. 44).

2009-12-08 asmens kratos metu iš T. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6070, kuris apžiūrėtas, užfiksuotos jame esančių SMS žinučių turinys, kuriose M. M. T. P. nurodo sąskaitas, asmenų vardus, pavardes bei sumas, kiek kam pinigų reikia pervesti (1 t., b.l. 44-55).

2009-12-16 parodymų patikrinimo vietoje metu T. P. (duomenys neskelbtini), bute parodė vietą, kur laikė ir pateikė 16 vnt. nurodymų pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, kurie apžiūrėti ir saugomi ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b.l. 60-67).

2010-07-07 elektroninio ryšio tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokole užfiksuoti telefoniniai, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) - pokalbiai 88, 91, 93; telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) - pokalbiai 17, 21, 25, 28; telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiai - 104, 106, 107, t.y. pokalbiai tarp M. M. ir T. P., tarp M. M. ir S. K., tarp M. M. ir G. K., kurie perkelti į skaitmeninę laikmeną VERBATIM CD-R 700 MB ir saugomi ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b. l. 68-73).

Ikiteisminio tyrimo metu M. M. keturiais sukčiavimo atvejais kaltinimas buvo pareikštas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., tačiau teisme prokuroras kaltinimą patikslino ir jo veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme patikrintų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis M. M. bendrininkaujant savo ir kito asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą teiseną, naudai apgaule įgijo svetimą turtą iš nukentėjusiųjų V. M., O. T., S. K. ir G. K. ir ši jo nusikalstama veika visais keturiais atvejais pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, priklausančią O. T., kas pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Nukentėjusieji V. M. pareiškė civilinį ieškinį 5000 litų sumai, O. T. - 3000 litų sumai, S. K. - 4000 litų sumai. Kaltinamasis M. M. civilinius ieškinius pripažįsta, todėl jie tenkintini (LR BPK 115 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje. Jis ne kartą teistas, turi neišnykusį teistumą, nusikalto atlikdamas bausmę pataisos namuose, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Skirdamas bausmių dydžius teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str. 2 d.).

Kadangi byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. M. visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., M. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. M. buvo pasislėpęs nuo teismo ir pagal Europos arešto orderį išduotas Prancūzijos Respublikos. Jo ekstradicijos išlaidos sudaro 5980.74 Lt, kurios pripažintinos LR BPK 103 str. 6 d. pagrindu proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo M. M. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl svetimo turto įgijimo sukčiaujant iš V. M. - laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl svetimo turto įgijimo sukčiaujant iš O. T. - laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl svetimo turto įgijimo sukčiaujant iš S. K. - laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl svetimo turto įgijimo sukčiaujant iš G. K. - laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinti paskirtas bausmes apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams dviems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką LR BK 66 str. pagrindu, įskaityti M. M. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-04-02 iki 2014-04-23.

Kardomąją priemonę kardomąjį kalinimą - suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti iš M. M. V. M. 5000 (penkis tūkstančius) litų, O. T. – 3000 (tris tūkstančius) litų, S. K. – 4000 (keturis tūkstančius) litų.

Iš kaltinamojo M. M. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti 5980.74 (penkis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt litų 74 centus).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam M. M. nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.