Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą deklaravusiam ir (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos regiono vadovu, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2019 m. liepos 25 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad nuo 2019 m. balandžio 9 d. 8.00 val. iki 2019 m. gegužės 31 d. 23.59 val. (duomenys neskelbtini), muitinės sandėlio UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos logistikos centro vadovas, būdamas atsakingas už muitinės sandėlio apskaitą, joje nurodytų duomenų teisingumą, 2019 m. birželio 4 d. pateikė muitinei UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio Nr. LR0616 prekių apyvartos ataskaitą su neteisingais duomenims, t. y. tikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balandžio-gegužės mėnesiais neįtraukė 293 reeksporto deklaracijų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vedamą muitinės sandėlio prekių apskaitą, tuo pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26 punkto nuostatas.

Teismo posėdžio metu A. S. kaltės nepripažino. Paaiškino, kad deklaracijos yra įtrauktos, tačiau jų statusas buvo „Išsaugotos“, bet ne „Uždarytos“, todėl jų ir nesimatė ataskaitoje. Nurodė, kad į jų apskaitos sistemą kiekvieną dieną įvedami dokumentai, kurie išsaugomi. Kai viskas būna patikrinta, dokumentai yra uždaromi. Pasikeitus Muitinės kodeksui, buvo nutrauktos visos supaprastintos procedūros, apie tai jie buvo įspėti tik 2019 m. gegužės 7 d. Kad spėti laiku suvesti visus dokumentus, jis pasisamdė du naujus darbuotojus, kurie vedė apskaitą. Jis liepė jiems tik suvesti duomenis ir juos išsaugoti, bet neuždaryti. Visus deklaracijų duomenis jis pats patikrindavo, o tik po to juos uždarydavo. Taip pat nurodė, kad kiekvieno ketvirčio apskaitą muitinei privalo priduoti iki kito ketvirčio 10 dienos. Per visą ketvirtį jis gali tvarkyti, koreguoti duomenis, tam turi dvi apskaitos sistemas, vieną – kuri vedama realiu laiku, ir kitą – muitinės sistemą. Šiuo atveju ketvirtis dar nebuvo pasibaigęs. Sutiko, kad muitinės pareigūnai turi teisę juos tikrinti bet kokiu metu. Tą dieną, kai atvyko muitinės pareigūnai, sandėlyje buvusios prekės ir apskaitos sistemoje buvusios prekės atitiko. Pažymėjo, kad sandėlio apyvartos ataskaitoje, jeigu yra neuždarytos sąskaitos, jos nepapuola į muitinės apskaitos sistemą. Pasibaigus ketvirčiui pateiktoje ketvirčio ataskaitaitoje viskas atitiko, nebuvo jokių klaidų, nebuvo jokių neįvestų deklaracijų. Mano, kad jokia žala nebuvo padaryta, jokių pasekmių muitinei ar valstybei nebuvo sukelta. Pažymėjo, kad jis stengėsi atlikti gerai darbą. Jis muitinės apskaitą veda penkerius metus, toks įvykis jam nutiko pirmą kartą. Prašė atsižvelgti, kad nusižengimas yra mažareikšmis, kuris neturi jokių pasekmių ir nutraukti jam iškeltą bylą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 215 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už su prekių laikymu, apdorojimu arba perdirbimu, pirkimu arba pardavimu laisvosiose zonose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose susijusios apskaitos tvarkos nesilaikymu.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Pažymėtina, kad administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Nagrinėjant galimą nusižengimą, yra būtina įrodyti nusižengimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio nusižengimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Nustatyta, kad A. S. 2019 m. liepos 25 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad nuo 2019 m. balandžio 9 d. 8.00 val. iki 2019 m. gegužės 31 d. 23.59 val. (duomenys neskelbtini), muitinės sandėlio UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos logistikos centro vadovas, būdamas atsakingas už muitinės sandėlio apskaitą, joje nurodytų duomenų teisingumą, 2019 m. birželio 4 d. pateikė muitinei UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio Nr. LR0616 prekių apyvartos ataskaitą su neteisingais duomenims, t. y. tikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balandžio-gegužės mėnesiais neįtraukė 293 reeksporto deklaracijų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vedamą muitinės sandėlio prekių apskaitą, tuo pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26 punkto nuostatas.

Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota tik tokiu atveju, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Šiuo atveju, išnagrinėjus bylą, negalima vienareikšmiškai konstatuoti, kad A. S. tyčia ar dėl nerūpestingumo padarė nusižengimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje. A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad deklaracijos patikrinimo metu buvo įvestos į prekių apskaitą, tačiau jų statusas buvo „Išsaugotos“, bet ne „Uždarytos“, todėl jų nesimatė esamoje muitinės sandėlio prekių apskaitoje, nes sandėlio apyvartos ataskaitoje esančios neuždarytos sąskaitos nepapuola į muitinės apskaitos sistemą. Taip pat pažymėjo, kad apskaitai tvarkyti jis turi visą ketvirtį, o apskaitą už ketvirtį muitinei turi pateikti iki kito ketvirčio 10 dienos. Tas pačias aplinkybes A. S. nurodė ir savo 2019 m. liepos 15 d. rašte „Dėl 2019 m. birželio 26 d. supaprastinto patikrinimo ataskaitos Nr. 9LM180019P vykdymo“, adresuotame Klaipėdos teritorinei muitinei. Iš byloje esančios 2019 m. birželio 26 d. Klaipėdos teritorinės muitinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ supaprastinto patikrinimo ataskaitos nustatyta, kad 2019 m. birželio 4 d. buvo atliktas dalies prekių, laikomų muitinės sandėlyje Nr. LR0616, tikrinimas, kurio metu nustatyta, kad nuo 2019 m. balandžio 9 d. 8.00 val. iki 2019 m. gegužės 31 d. 23.59 val. (duomenys neskelbtini), muitinės sandėlio UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos logistikos centro vadovas, būdamas atsakingas už muitinės sandėlio apskaitą, joje nurodytų duomenų teisingumą, 2019 m. birželio 4 d. pateikė muitinei UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio Nr. LR0616 prekių apyvartos ataskaitą su neteisingais duomenims, t. y. tikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balandžio-gegužės mėnesiais neįtraukė 293 reeksporto deklaracijų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vedamą muitinės sandėlio prekių apskaitą. Teismo posėdžio metu, A. S. pažymėjo, kad ketvirčio ataskaitą muitinei jis turi pateikti iki kito ketvirčio 10 dienos, t.y. šiuo atveju iki liepos 10 d. Ši aplinkybė nurodyta ir 2019 m. birželio 26 d. Klaipėdos teritorinės muitinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ supaprastinto patikrinimo ataskaitoje. Kadangi muitinė patikrinimą atliko 2019 m. birželio 4 d., t. y. kai dar nebuvo suėjęs ataskaitos pateikimo terminas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos sistemoje galėjo būti neuždarytų dokumentų. Kaip paaiškino A. S. neuždaryti dokumentai automatiškai nepersikelia į muitinės apskaitos sistemą, todėl ir buvo nustatytas pažeidimas. Šiuo atveju A. S. neturėjo tyčios padaryti administracinį nusižengimą ir negalėjo jo padaryti per neatsargumą, nes jis buvo suinteresuotas pateikti finansinę atskaitomybę Klaipėdos teritorinei muitinei laiku tinkamai paruoštą. To siekdamas jis pasisamdė papildomai du darbuotojus, kurie vedė Apskaitą, o jis pats ją tikrino ir uždarydavo. Taigi ėmėsi visų įmanomų priemonių pateikti finansinę atskaitomybę laiku ir tinkamai paruoštą.

Kaip jau minėta, kaltė pasireiškia tuo, kad kaltininko valia sutelkta į pavojingos veikos padarymą, į uždraustos pavojingos veikos pobūdžio suvokimą. Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad įvertinus aukščiau aptartus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus ir reeksporto deklaracijų įvedimo į muitinės sandėlio apskaitą aplinkybes, nėra nustatyta A. S. tyčia neįvesti reeksporto deklaracijų į bendrovės vedamą muitinės sandėlio prekių apskaitą, todėl jo veiksmuose nėra ANK 215 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena A. S. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalį, nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.