- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-388-913/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00353-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
viešame posėdyje išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. 2016 m. liepos 31 d., 18 val. 0 min., Anykščių r. sav., Šerių k., Gėlių g., gyvenamojo daugiabučio namo laiptinėje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, iškeikė necenzūriniais žodžiais J. K., šiais savo veiksmais pažeisdamas viešą tvarką ir žmonių rimtį. Tokia savo veika D. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.
D. K. posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta padarytą pažeidimą, viskas vyko taip, kaip ir nurodyta protokole. Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, prašo atsižvelgti į tai, jog jis su žmona augina aštuonis nepilnamečius vaikus.
Be paties D. K. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas – 2016-08-01 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-67748103-16, J. K. prašymu, informacija apie pretendentą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). D. K. padaryta veika protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. D. K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi – tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą, o taip pat tai, kad D. K. šeimyninė ir materialinė padėtis nelengva, jis niekur nedirba, jam yra nustatytas neįgalumas, augina aštuonis nepilnamečius vaikus, todėl sankcijoje numatytos piniginės baudos paskyrimas labai apsunkintų jo padėtį (ATPK 30¹, 30² straipsniai). Atsižvelgiant į auščiau nurodytas faktines aplinkybes, D. K. skirtina kita, švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas, tikintis, kad ateityje tai sulaikys jį nuo pažeidimų padarymo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir paskirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą