Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., transporto priemonės savininkui V. B., išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka laikomos nebausta, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. 2016-08-29, apie 2 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę - automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas 0,96 promilės girtumas, teisės vairuoti transporto priemonę neturi, teisės vairuoti nėra įgijusi, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į parduotuvės „Aibė“ sieną. Po eismo įvykio, vairuotoja iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir parduotuvės siena. Šiais veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. B. savo kaltę dėl padarytų pažeidimo pripažino, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad su vyru V. B. 2016-08-28 svečiavosi pas draugus, po to apsipyko su vyru ir išėjo į vyro automobilį pasiklausyti muzikos, pasuko raktelį ir, kadangi buvo įjungta pavara, automobilis staigiai pavažiavo į priekį ir atsitrenkė į parduotuvės sieną. Po to draugės kaimynas jai patarė važiuoti iš įvykio vietos ir ji išvažiavo. Galėjo būti apie 2 val. nakties. Paklausė kaimyno, nes buvo išgėrusi. Pati iš automobilio išlipusi nebuvo ir parduotuvės sienos neapžiūrėjo. Paršo dėl sunkios turtinės padėties leisti sumokėti baudą dalimis, kadangi šeimos pajamos nedidelės.

Transporto priemonės savininkas V. B. teismo posėdžio nurodė, jog automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Anksčiau žmona niekada nėra sėdusi už automobilio vairo. Tą vakarą žmonai buvo šalta, jis davė jai apsivilkti savo bliuzoną, kuriame ir buvo automobilio rakteliai. Jiems su žmona susipykus, žmona išėjo į automobilį, o jis liko pas draugus bute. Šiuo metu yra įsigiję kitą automobilį. Dėl automobilio konfiskavimo ar nekonfiskavimo aiškios nuomonės teismo posėdžio metu neišreiškė, svarstė, kokios galėtų būti automobilio saugojimo išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta pačios pažeidėjos paaiškinimu, R. P. paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, eismo įvykio vietos schema, pažyma dėl eismo įvykio, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, nuotraukomis bei kita bylos medžiaga. Protokole pažeidimo padarymo laikas buvo nurodytas 11 val. 50 min., tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, tai galėtų būti pažeidimo nustatymo laikas (pareigūnų nuvykimas į įvykio vietą), pati R. B. paaiškino, kad pažeidimą padarė apie 2 val. nakties, todėl pažeidimo padarymo laikas patikslintinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį – padaryti šiurkštūs kelių eismo taisyklių pažeidimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirbanti, administracine tvarka laikoma nebausta, neteista, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertintinas ir transporto priemonės savininko elgesys – jis nebuvo apdairus ir rūpestingas, pats būdamas vartojęs alkoholio, neapdairiai perdavė neblaiviai sutuoktinei automobilio raktelius, tokiu būdu neužtikrino tinkamo savo turto eksploatavimo, todėl yra atsakingas už netinkamą savo nuosavybės panaudojimą (ATPK 26 str. 2 d. 1 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. B. už kiekvieno pažeidimo padarymą skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Įvertinus asmeniui skirtinos administracinės baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes dėl jos turtinės padėties, tai, kad neturi galimybių iš karto sumokėti visos baudos, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 2 m. (24 mėn.) laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Byloje nesant pateikta duomenų apie R. Š. įmonei padarytos turtinės žalos dydį, išaiškintina, kad įmonė dėl jai padarytos turtinės žalos atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

R. B. pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. B. skirti galutinę nuobaudą – 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išdėstyti R. B. paskirtos 1448,00 Eur baudos sumokėjimą per 24 mėnesių laikotarpį, baudą mokant 23 mėnesius lygiomis dalimis po 60 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 68 Eur.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje būtinai nurodyti ROIK numerį 16060945694.

R. Š. įmonei išaiškinti, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo įmonė turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.