Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2025 m. balandžio 25 d. apie 18.00 val. su draugu M. S. ir dėde G. atėjo pavalgyti į kebabinę, esančią Šilutės pl. 62, Klaipėdoje. Valgydami vartojo alkoholinius gėrimus, jis išgėrė apie 2 l alaus. 23.00 val. kebabinė užsidarė ir jie išėjo į lauką, kur rūkė ir bendravo. Būnant prie uždarytos kebabinės, tolumoje pamatė du vyrus, kurie jiems kažką rėkė. M. S. jiems rėkė kažką atgal, jie vieni kitus įžeidinėjo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir pamažu minėti du vyrai artėjo link jų. Vienas vyras buvo apie 1.80 m. ūgio, rudos spalvos plaukų su barzda, apie 30 m. amžiaus. Kito vyro požymių neįsidėmėjo. Buvo tamsu. Jų ankščiau nėra matęs. M. S. pradėjo su minėtais asmenimis stumdytis bei jie pradėjo muštis. Jis bandė M. S. raminti, konflikto metu kažkas pradėjo šaukti „peilis“ ir pamatė, kad vyras su barzda rankose laiko kanceliarinį geltonos spalvos peilį. Pats konfliktas truko apie minutę laiko, jis patyrė didelį stresą, įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena. R. Š. smūgius sudavė tik jis, kiti asmenys tik buvo su juo, bet nieko nedarė. Smūgius sudavė dėl to, kad jis jam nedavė cigaretės ir kažką grubiai atsakė, po to jis įbėgo į barą, o jis įbėgęs paskui jį, apimtas pykčio, mėtė į jį daiktus, tai yra alaus butelius, baro kėdę, stalą, ką sakė mesdamas daiktus, neprisimena. Matė, kad bare buvo daugiau asmenų. Prisimena, kad baro savininkas jį jėga išstūmė iš baro ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie vėliau jį sulaikė. Bare jis pametė laikrodį „Sekonda“. Po įvykio jis su G. nuėjo pas pusseserę T. S.. M. S. išėjo į namus. Po kurio laiko jis su pussesere išėjo išmesti šiukšlių ir pamatė kieme gulintį M. S., kuriam kraujavo kairės pusės šonas, jis sakė, kad jį sužalojo peiliu, kas sužalojo sakė, bet jis neprisimena. T. S. iškvietė medikus. Į įvykio vietą atvyko medikai ir policija. Jis atsiprašė baro savininko, jis jam atleido ir pretenzijų neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Iš 2025 m. balandžio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. balandžio 25 d. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Šilutės pl. 62, „Mini Bare“ vyksta muštynės. Atvykus nurodytu adresu nustatyta, kad keturi romų tautybės asmenys lauke, prie baro sudavė ir sukėlė fizinį skausmą R. Š.. Asmeniui bėgant nuo užpuolikų į barą, jie įėjo kartu ir baro viduje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą, niokodami baro turtą, daužydami bokalus, mėtydami stalus ir kėdės į bare esančius klientus, taip sutrikdė baro darbą, visuomenės rimtį ir tvarką. Apklaustas įvykio liudytojas baro savininkas – darbuotojas G. A.. Vienas iš asmenų, galimai padaręs nusikalstamą veiką, yra A. B., kuris sulaikytas ir uždarytas į areštinę.

Iš 2025 m. balandžio 26 d. tarnybinio pranešimo „Dėl atliktų veiksmų“ matyti, kad 2025 m. balandžio 25 d. apie 23.31 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas panešimas, kad adresu Šilutės pl. 62, Klaipėda, „Mini Bare“ vyksta muštynės. Apie 23.33 val. atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko R. Š., kuris paaiškino, kad buvo „Mini Bare“ ir apie 23.20 val. išėjo į lauką, kur su juo pradėjo konfliktuoti kiti asmenys, kurie išėjo iš kebabinės „BIG kebabai“. Konflikto metu R. Š. vienas iš asmenų trenkė kumščiu į veidą. Kiek kartų trenkė, pasakyti negali. Konflikto metu, R. Š. draugas įtempė jį į barą, kurio viduje vienas iš asmenų pradėjo mėtyti stalus, kėdes į kitus bare esančius asmenis, daužyti bokalus ir pilti lauk alų, taip įžūliu elgesiu sutrikdydamas baro veiklą bei aplinkinių asmenų rimtį ir tvarką. Asmenų, kurie sukėlė konfliktą, nepažįsta. Pastebėjo, kad buvo viena mergina ir keturi vaikinai. R. Š. įvykio vietoje buvo neblaivus, jam nustatytas 0,76 prom. neblaivumas. Bendraujant su baro savininku G. A., jis nurodė, kad dirbo bare, kai staiga apie 23.25 val. į barą atėjęs vyras pradėjo mėtyti stalus, kėdes, daužyti bokalus, pilti lauk alų ir tokiais veiksmais suniokojo baro turtą bei sutrikdė aplinkinių asmenų rimtį ir baro veiklą. G. A. nurodė, kad minėtas vyras bare lankosi ne pirmą kartą, bet konfliktinių situacijų nėra buvę. G. A. iš socialinių tinklų atpažino, kad asmuo, kuris suniokojo baro turtą, galimai yra A. B.. G. A. įvykio vietoje buvo apklausiamas kaip liudytojas ir nurodė, kad pateiks oficialų įmonės pareiškimą, kuriame nurodys barui padaryta žalą. Įvykio vietoje buvo ir kiti dalyviai: D. Š. ir L. G., kurie dėl neblaivumo nesugebėjo paaiškinti įvykusios situacijos. Bendraujant su šalia esančios kebabinės „BIG kebabai“ darbuotoja – savininke V. P., ji nurodė, kad minėti asmenys, kurie galimai sukėlė konfliktą, kebabinėje šventė gimtadienį nuo 15.00 val. ir apie 23.00 val. iš kebabinės pasišalino. Asmenys nebuvo konfliktiškai nusiteikę, prie klientų nesikabinėjo, nebuvo agresyvūs. Daugiau informacijos suteikti negalėjo. V. P. nurodė, kad kebabinėje yra vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje, lauke, šalia „Minibaro“ buvo pastebėtas ant žemės esantis laikrodis „Sekonda“, kuris iš įvykio vietos paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Filmuota D. M. ir M. V. vaizdo ir garso registratoriais.

Iš 2025 m. balandžio 26 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių“ matyti, kad 2025 m. balandžio 26 d. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Šilutės pl. 64, yra padurtas asmuo. Nuvykus minėtu adresu, buvo pastebėti ekipažo L1924 pareigūnai bei GMP medikų automobilis, kuriame buvo sužeistas asmuo M. S., kuris į užduodamus klausimus neatsakinėjo. Teigė, kad jokių aplinkybių nežino, o kas sužalojo jį, taip pat nežino. Spėta, kad šis įvykis galimai yra susijęs su praeitu įvykiu ir kad A. B. galimai yra dalyvavęs konflikte (įvykis ROIK: 0125000231078) ir šiuo metu yra adresu Šilutės pl. 64-38, Klaipėda. Namo laiptinėje pastebėtas A. B.. Aiškinantis įvykio aplinkybes, A. B. teigė, kad kartu su T. S. ėjo išnešti šiukšles ir išėjęs iš laiptinės pastebėjo ant laiptų sėdintį M. S.. Teigė, kad jo nepažįsta. Vėliau prasitarė, kad tai jo draugas, su kuriuo buvo kebabinėje. Pradėjus klausinėti apie konfliktą, įvykusį „Mini bare“, A. B. teigė, kad su niekuo nekonfliktavo, jokio turto neniokojo bei tikino, kad tuo metu nematė, jog ir kiti asmenys būtų konfliktavę. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 0,83 prom. girtumas. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo pagal BK 284 straipsnį byloje 01-1-14559-25 priimtas sprendimas sulaikyti A. B., todėl apie 01.40 val. jis buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Sulaikymo metu spec. priemonės nenaudotos. Filmuota E. K., T. M., A. K. ir A. M. BODY kameromis.

Iš 2025 m. balandžio 26 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šilutės pl. 62, Klaipėdoje. Tai komercinių patalpų pastatas. Iš pietinės pastato pusės matosi šviečiantis ženklas „MINI BARAS“, ties kuriuo yra laiptai į barą. Baro prieigos išklotos betoninėmis plokštėmis, prie laiptų, kairėje, ant žemės yra rudos spalvos laikrodis „Sekonda“, odine rudos spalvos nutraukta apyranke. Įėjimas į barą pro plastikines duris su stiklu. Įėjus į baro vidų, ant grindų matyti išmėtyti maisto likučiai, pripilta skysčių, sudužusių indų šukės, sulaužytas informacinis stendas, nuverstas stalas, kėdė, nulaužtas stalo kampas. Baro salės įvairiuose vietose išmėtytos įvairių sudužusių daiktų šukės.

Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 26 d. dirbo IĮ „Jomena“ bare „Mini Baras“, esančiame Šilutės pl. 62, Klaipėdoje. Jis yra vienintelis baro savininkas ir darbuotojas. Apie 23.22 val. baro klientai išėjo į lauką parūkyti ir po kurio laiko vienas iš jų, įbėgęs į baro vidų, ėmė šaukti, kad lauke vyksta konfliktas. Jam einant link laukujų durų, į baro vidų įbėgo kitas klientas, o paskui jį, keletas vyrų. Vienas iš tų vyrų pradėjo į bare esančius klientus mėtyti stalus, kėdes, daužyti bokalus, pilti alų. Dėl šių vyro veiksmų buvo sugadintas barui priklausantis turtas ir nukentėjo bare esantys klientai. Jis bandė vyrą raminti, tačiau jis nekreipė dėmesio, suplėšė jo marškinėlius. Jo žiniomis taip elgęsis vyras yra A. B.. Ar daiktus mėtė tik A. B., pasakyti negali, nes tiksliai nematė. A. B. ir jo draugai įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą baro klientams, sutrikdė baro veiklą. Bare yra vaizdo kamera, tačiau nebuvo įjungta. Dėl įmonei priklausančio sugadinto turto pretenzijų neturi. Baro inventorius buvo daugiau išmėtytas, nesulaužytas ir nesugadintas. Sulaužyta buvo viena kėdė, kurios likutinė vertė 30 Eur, sudažytas stiklinis stalo servetėlių laikiklis, kurio vertė 5 Eur, dubenėlis riešutams 3 Eur vertės, alaus bokalas, kurio vertė 2 Eur. Dar buvo sudaužyti du alaus buteliai, galimai su alumi, kuriuos buvo nusipirkę klientai. Vieno butelio vertė su alumi yra 4 Eur. Dėl baro inventoriaus daiktų sugadinimo įmonei padaryta menkavertė 45 Eur žala. Dėl suplėšytų marškinėlių pretenzijų neturi. A. B. ir jo draugai dėl įvykio atsiprašė.

Nukentėjusysis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 25 d. apie 22.00 val. jis kartu su draugu D. Š. ir jo bendradarbiu L. G. atėjo į „Mini baras“, esantį Šilutės pl. 62, Klaipėdoje, kur leido laiką, žaidė kortomis, gėrė alų ir užkandžiavo. Tuo metu bare buvo Latvijos pilietis vardu J., vaikinas iš Visagino, kurio vardo neprisimena ir dar vienas kariškis, kaip suprato, barmeno draugas. Juos matė pirmą kartą, su jais susipažino bare. Visi kartu žaidė kortomis. Apie 23.30 val. jis ir latvis J. išėjo parūkyti. Tuo metu iš šalia esančios kebabinės „B.I.G kebabai“ į lauką išėjo keturi vaikinai ir nėščia mergina, nes kebabinė užsidarė. Jie tarpusavyje kažką aiškinosi, ginčijosi. Matėsi, kad tarp jų vyksta konfliktas. Jie elgėsi iššaukiančiai. Jiems baigiant rūkyti, prie jų priėjo visi minėti asmenys. Mergina stovėjo kiek atokiau ir, kaip dabar jau žino, A. B. paprašė jo duoti cigaretės. Jis pasakė, kad neturi cigarečių, kad rūko elektroninę. Tuomet jis paprašė elektroninės cigaretės, bet jis duoti atsisakė, sakydamas: „tu nejuokauk, tai yra asmeninis daiktas“. Tuomet A. B. pasakė: „nori tau dabar pisiu į barzdą?“. Jis jam nieko neatsakė, o jo draugas A. B. ėmė raminti, stumti į šalį, bet A. B. išsprūdo iš draugo ir smogė jam kumščiu vieną kartą į dešinį skruostą, po ko jis jį stūmė nuo savęs ir nubėgo nuo jų, kad išlaikyti atstumą. Tuomet link jo ėmė eiti visi keturi. Ar jie ką sakė, neprisimena, buvo pasimetęs. Tuo momentu jis pravėrė baro duris ir pakvietė D. Š.. Atsisukęs pamatė, kad visi keturi asmenys stovi šalia jo. A. B. vėl smogė kumščiu vieną kartą jam į dešinį skruostą. D. Š. jį sugriebė už striukės gobtuvo ir įtraukė į baro vidų. Latvis J. į konfliktą nesikišo. Jo vaikinai nepuolė, jų dėmesys buvo tik į jį. D. Š. įtraukus jį į baro vidų, visi keturi vaikinai taip pat įėjo. A. B. nuo artimiausio stalo pagriebė pilną alaus butelį ir metė jį į baro salės galą, kur buvo susibūrę visi baro lankytojai. Butelis atsitrenkė į sieną ir sudužo. Po to griebė kėdę ir šaukdamas, kad jam bus „pyzda“, metė ją į jį. Kėdę jis atmušė ranka. A. B. iš karto griebė antrą kėdę ir vėl metė į jį, kurią jis taip pat atmušė ranka. Po to į jį metė stalą, bet stalas buvo sunkus ir jį numetė metro atstumu nuo savęs. A. B. buvo įsiutęs, draskėsi, blaškėsi, ištisai šaukė, kad jam bus „viskas“, kad „užmuš“, kiti jo draugai buvo šalia, bet baro inventoriaus neniokojo. Po numesto stalo, A. B. grįžo prie stalo, ant kurio buvo dar vienas nugertas alaus butelis. Paėmė jį už kakliuko, ėjo link jo, užsimojęs nebuvo. Likus iki jo dviejų metrų atstumui, A. B. metė butelį į jį, tačiau nepataikė. Prie A. B. prišoko barmenas G. ir ėmė stumti jį lauk iš baro, jie grūmėsi. A. B. priešinosi, suplėšė G. marškinėlius. Jis į šias grumtynes nesikišo, kiti baro lankytojai taip pat nesikišo. Kai G. juos išstūmė lauk, užrakino baro duris. Jie daužė baro duris, keikėsi, tuo momentu kažkas jam padavė telefoną, su jau vykstančiu pokalbiu su pagalbos centro operatore, kuriai jis prisistatė, pasakė adresą. Kai ji paklausė, ar yra įtariamieji, jis priėjo prie baro lango ir A. B. ranka perbraukė sau per kaklą, rodymas gestą, kad nupjaus galvą ir šaukė, kad jam bus „pyzda“. Atvykus pareigūnams, jie jau buvo pasišalinę. Dėl suduotų smūgių jam buvo sukeltas fizinis skausmas, jokie akivaizdūs sužalojimai nepadaryti. Medikų pagalbos jam nereikėjo. Pareigūnai įvykio vietoje užfiksavo esančius paraudimus skruostuose. Šio įvykio metu jam padaryta fizinė ir moralinė žala, civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos nereikš.

Iš 2025 m. balandžio 25 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus R. Š. matyti kairiame ir dešiniame skruostuose esantys paraudimai.

Liudytojas L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 25 d. apie 22.00 val. jis kartu su bendradarbiu D. Š. ir jo draugu R. Š. atėjo į „Mini baras“, esantį Šilutės pl. 62, Klaipėdoje, praleisti laiko. Bare susipažino su jau buvusiais asmenimis: Latvijos piliečiu, vaikinu, atvykusiu iš Visagino, kurio vardo neprisimena, ir dar vienu vaikinu. Visus juos matė pirmą, bare lankėsi pirmą kartą. Visi jie žaidė kortomis ir gėrė alkoholinius gėrimus. Be jų bare buvo ir daugiau lankytojų. Vienu metu R. Š. ir latvis išėjo parūkyti. Kas vyko lauke, nežino. Jam būnant bare, į barą įbėgo latvis ir pasakė, kad lauke yra problemų, todėl iš karto link durų bėgo D. Š. ir jis. Lauke prie pat durų buvo daug žmonių, arčiausiai durų stovėjo D. Š., kurį jis su D. Š. sugriebė ir įtraukė į barą. Baro viduje ėmė aiškinantis su R. Š. apie tai, kas įvyko lauke. Praėjus 1 – 2 minutėms, į barą įsibrovė keletas agresyvių vaikinų. Kiek jų buvo, nežino, tačiau daugiau nei du. Vaikinai ėmė mėtyti daiktus. Ar visi mėtė, ar vienas iš jų, nežino, nematė. Matė, kad vaikinai buvo labai panašios išvaizdos, negalėtų jų atskirti. Jie arba indų, arba romų tautybės. Matė, kad metė kėdę, stalą, kažkokius stiklinius daiktus, nes girdėjo stiklo dūžius. Ką ir kur tiksliai metė, nematė. Išsigando ir slėpėsi už pagalbinių patalpų durų, esančių baro salės gale. Ten dar slėpėsi dvi moterys ir pora vaikinų. Bare buvo didelis chaosas ir triukšmas. Tie agresyvūs vaikinai šaukė, keikėsi. Jie šaukė ir kažką sakė savo kalba, todėl ką sakė, nesuprato. Į salę išėjo, kai bare viskas nurimo. Išėjęs pamatė, kaip barmenas G. užrakina iš vidaus laukujes duris, kad suplėšyti G. marškinėliai ir kad D. Š. su R. Š. kviečia policiją. Tuo metu vaikinai lauke dar daužė duris iš lauko pusės ir tuojau pat atvyko policijos pareigūnai. Jis šio įvykio metu nenukentėjo, tik išsigando.

Liudytojas D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 25 d. apie 22.00 val. kartu su draugu R. Š. ir bendradarbiu L. G. atėjo į barą „Mini baras“, esantį Šilutės pl. 62, Klaipėdoje. Bare susipažino su jau buvusiu Latvijos piliečiu, vaikinu iš Visagino ir kariškiu. Nė vieno jų vardų nežino, anksčiau jų nėra matęs. Visi jie žaidė kortomis ir gėrė alkoholinius gėrimus. Be jų, bare buvo ir daugiau lankytojų, tačiau, kiek tiksliai, nurodyti negali. Vienu metu R. Š. ir latvis išėjo parūkyti. Kas vyko lauke, nežino. Jam būnant bare į barą įbėgo latvis ir pasakė, kad lauke vyksta konfliktas. Atsidaręs laukujes baro duris, pamatė daug tamsaus gymio asmenų ir ant laiptų stovintį R. Š.. Sugriebė R. Š. už striukės gobtuvo ir įtraukė į barą. Baro viduje jiems kalbantis apie tai, kas įvyko lauke, praėjus iki vienos minutėms laiko, į barą kažką šaukdami įsibrovė trys ar keturi tamsaus gymio vaikinai. Ką jie sakė, pasakyti negali. Vienas, kuris buvo pats agresyviausias, ėmė mėtyti daiktus. Visų pirma pagriebė ant stalo buvusį butelį alaus ir metė į žmones. Visi bare buvę lankytojai buvo suėję į baro salės galą. Į ką butelis atsitrenkė, nematė. Po to metė bokalą. Suprato, kad į R. Š., nes bokalas sudužo nukritęs ant grindų netoli jo. Po to metė į R. Š. kėdę. Po ko jis supratęs, kad tai, kas vyksta, yra rimta, nes vaikinas buvo įsiutęs, jo veidas paklaikęs. Kiti su juo buvę asmenys tik buvo šalia, daiktų nemėtė, bent jis to nematė. Po kėdės metimo jis nubėgo į tualetą, kad paskambintų pagalbos numeriu. Tualete slėpėsi kai kurie baro lankytojai, moterys, buvo L. G.. Paskambinęs negalėjo operatorei nurodyti adreso, nes nežinojo, todėl išėjo į salę. Kai išėjo, tų vaikinų jau nebuvo. Telefoną perdavė R. Š. ir jis baigė kalbėti su operatore. Vėliau sužinojo, kad barmenas G. išstūmė vaikinus iš baro ir užrakino iš vidaus laukujes duris. Girdėjo, kad tie vaikinai triukšmauja lauke, daužo duris iš lauko pusės. Kai atvyko policijos pareigūnai, tų vaikinų nebuvo. Jis šio įvykio metu niekaip nenukentėjo, tik išsigando.