Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai 2017 m. sausio 3 d. įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.) (b. l. 46). Atsiliepimas į ieškinį, atitinkantis CPK reikalavimus, nurodytu terminu nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovė buvo informuota apie ieškovės reikalavimą priteisti iš jos 35,04 Eur skolą, 1,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 285 str. 2 d.), įrodymų apie ieškovės reikalavimo įvykdymą atsakovė nepateikė (CPK 173 str.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. vasario 17 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „TELE2“ sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 5.2260265188990 (b. l. 17, 26-29), ir telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 5.2267772169988 (b. l. 20, 23, 26-29), pagal kurias pradinė kreditorė atsakovei teikė paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas, įrangą bei vykdyti kitus sutartyse numatytus įsipareigojimus. Tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradinei kreditorei 35,04 Eur.

Pagal Civilinio kodekso (toliau CK) 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartyse Nr. 5.2260265188990, Nr. 5.2267772169988 buvo numatyta atsakovės pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, ieškovei iš atsakovės priteistina 35,04 Eur skola.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1,26 Eur delspinigius. Sutarčių bendrųjų sąlygų 6.6. punkte numatyta, kad jeigu atsakovė nustatytu laiku neapmoka sąskaitos, tai pirminei kreditorei UAB „TELE2“ pareikalavus, privalo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos (b. l. 29). Kadangi atsakovė neįvykdė telefono ryšio paslaugų teikimo sutarčių Nr. 5.2260265188990, Nr. 5.2267772169988, todėl pagal CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalis ir minėtų sutarčių su UAB „TELE2“ sąlygas, iš atsakovės priteistini ieškovės paskaičiuoti 1,26 Eur delspinigiai (0,02 proc. už 180 d., skaičiuojant nuo 2014 m liepos 17 d.) (CK 6.71, 6.256 str.).

2013 m. rugpjūčio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir Priedais prie sutarties įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pradinės kreditorės UAB „TELE2“ buvo perleista naujajai kreditorei – ieškovei, kuri įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 str. 2 d.) (b. l. 6-16).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovės priteistina 35,04 Eur skola, 1,26 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 36,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. gruodžio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis bei 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 79-80,88, 93 str.).

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,04 Eur (trisdešimt penkių eurų ir 04 ct) skolą, 1,26 Eur (vieno euro ir 26 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 36,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Sprendimo kopijas išsiųsti šalims.