Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Linai Visockienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo panaikinimo, suinteresuotas asmuo – T. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais, papildomai paaiškino, kad T. J. yra pajėgus rūpintis dukra V.. Kartu gyvena teta, kuri padeda rūpintis vaikais. Mergaitės ryšys niekada nebuvo nutrūkęs. Po mergaitės močiutės mirties liko butas, šiuo metu tvarkomi paveldėjimo reikalai. Šeima ketina keltis gyventi į minėtą butą. Nurodė, kad suinteresuoto asmens šeimai netaikoma atvejo vadyba, nenustatytas socialinių paslaugų poreikis. Vaiko grąžinimas į šeimą atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, išlaikyti juos, sudaryti palankias visapusiškos ir darnios raidos sąlygas, kad jie būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje yra tėvų pareiga. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Pagal CK 3.181 straipsnio 1 dalį, vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

Teismas, spręsdamas vaiko atskyrimo nuo tėvų panaikinimo klausimą, privalo vadovautis vaiko interesais, jo teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., CK 3.3 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad T. J. ir T. J. yra nepilnamečių vaikų P. J., gim. (duomenys neskelbtini), V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. kovo 5 d. sprendimu T. J. neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnamečiams P. J. ir V. J., abu vaikai atskirti nuo jų motinos T. J., nepilnamečio P. J. globėja paskirta J. J., o nepilnametės V. J. – P. T., priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams – iš ieškovo po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, iš motinos – po 130 Lt kiekvienam iš vaikų (el. b. l. 6-9). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimu nutraukta T. J. ir T. J. santuoka, nepilnametės dukros J. J. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu T. J.. Nepilnamečių vaikų motina T. J. 2016 m. liepos 23 d. mirė. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-31625-1044/2017 panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-03-05 sprendimu T. J. nustatytą neterminuotą tėvo valdžios apribojimą sūnui P. J., P. J. panaikino nuolatinę globą ir jo gyvenamąją vietą nustatė kartu su tėvu. Tuo pačiu teismo sprendimu T. J. taikytas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas dukros V. J. atžvilgiu buvo pakeistas į mergaitės atskyrimą nuo tėvo (el. b. l. 10-17). (duomenys neskelbtini) V. J. globėja P. T. mirė (el. b. l. 25). Po globėjos mirties V. liko gyventi tėvo šeimoje (el. b. l. 24, 30).

Pareiškėjas prašo panaikinti teismo sprendimu nustatytą vaiko atskyrimą nuo tėvo motyvuodamas tuo, kad išnyko priežastys, dėl kurių nepilnametė buvo atskirta nuo tėvo. Pareiškėjo teigimu, vertinant dabartinę situaciją V. J. šeimoje, įvertinus T. J. ir V. J. nuomones ir aplinkybes (mergaitės globėja mirė), V. gali būti grąžinta tėvui, kuris nori ir yra pasirengęs visa apimtimi įgyvendinti tėvo valdžią dukros V. J. atžvilgiu.

Pagrindinės aplinkybės, dėl kurių Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-10-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-31625-1044/2017 taikė V. J. atskyrimą nuo tėvo T. J., buvo geresnės vaikui gyvenimo sąlygos globėjos namuose, V. ir globėjos artimi santykiai, paties T. J. nepasiruošimas vienam savarankiškai auginti tris nepilnamečius vaikus, V. J. noras gyventi kartu su globėja. Bylos duomenimis, šiuo metu situacija yra pasikeitusi – nuo 2018 m. lapkričio mėnesio, V. globėjai P. T. susirgus, mergaitė gyvena tėvo šeimoje (el. b. l. 18, 24, 27, 28, 30); (duomenys neskelbtini) mirus mergaitės globėjai, V. liko gyventi kartu tėvu, broliu ir seserimi, su kuriais yra artimas ryšys. Nustatyta, kad šiuo metu šeima gyvena T. J. seseriai G. K. nuosavybės teise priklausančiame bute (el. b. l. 31-32), tačiau šeima ketina keltis gyventi į butą, kurį T. J. vaikai paveldėjo po močiutės P. T. mirties. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. J. dirba, nevartoja alkoholio, rūpinasi vaikais (el. b. l. 18-19, 31-32, 34). Nustatyta, kad 2019-04-19 Skyriuje organizuoto pasitarimo dėl nepilnametės V. J. teisių bei teisėtų interesų užtikrinimo metu buvo išklausyta nepilnametė V. J., kuri nurodė, kad jos santykiai su tėvu yra geri, tėvas ja rūpinasi, perka dovanas, domisi jos mokslais (padeda paruošti namų darbus, eina į mokyklą), mergaitė nori gyventi su tėvu, teta ir savo šeima (el. b. l. 29). Teismo vertinimu, vaiko išsakyta nuomonė neprieštarauja vaiko interesams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus tai, kad suinteresuotas asmuo yra pasirengęs auginti ir rūpintis dukra, įvertinus T. J. ir V. J. nuomones, pasikeitusias faktines aplinkybes (mergaitės globėja mirė), teismas daro išvadą, kad priežastys, dėl kurių nepilnametė buvo atskirta nuo tėvo, išnyko ir V. gali būti grąžinta tėvui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas panaikinti vaiko atskyrimą nuo tėvo tenkintinas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kad nepilnametė V. J. faktiškai jau gyvena su tėvu, vaiko teisių ar teisėtų interesų pažeidimų nenustatyta, o tėvo ir vaiko buvimas kartu yra esminė šeimos gyvenimo sudedamoji dalis, kiekviena globos taikymo priemonė turi būti suderinta su pagrindiniu tikslu – suvienyti biologinius tėvus ir vaikus, vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjimas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (CK 3.161 str. 3 d.), teismas tenkina pareiškėjo reikalavimą ir nustato nepilnametės V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu T. J..

Teismas taip pat panaikina Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. kovo 5 d. sprendimo dalį, kuria iš suinteresuoto asmens T. J. priteistas dukrai išlaikymas (CK 3.195 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą panaikinti vaiko atskyrimą nuo tėvo, tuo pačiu sprendimu panaikina nepilnamečiam vaikui V. J. nustatytą nuolatinę globą (CK 3.258 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270, 408 straipsniais,

nusprendžia:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą patenkinti visiškai.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-31625-1044/2017 nustatytą V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo tėvo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. kovo 5 d. sprendimu nustatytą nuolatinę globą V. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu T. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. kovo 5 d. sprendimo dalį, kuria iš T. J., a.k. (duomenys neskelbtini), V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.