Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.11.12.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

2016 m. lapkričio 28 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui N. D. dėl skolos už šilumos energiją ir karšto vandens tiekimą išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovo N. D. 273,69 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 9,47 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai –2016 m. lapkričio 10 d. per darbovietės administraciją, tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir į atsakovui priklausantį (duomenys neskelbtini) butą. Ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovo butą, o atsakovas ja naudojosi. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Nors atsakovas ir naudojosi šilumos energija, tačiau jis už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovo skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovo skola ieškovui sudaro 273,69 Eur (6-7 b. l.). Atsakovui laiku neatsiskaičius už tiektas paslaugas, ieškovas vadovaudamasis LR delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymu paskaičiavo ir reikalauja priteisti iš atsakovo priteisti 9,47 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, abonentas (vartotojas) įsipareigoja už tiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovui, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 273,69 Eur skola.

Atsakovui tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieškovui iš atsakovo priteistini 9,47 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.258 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 11 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Šiaulių energija“, į. k. 245358580, 273,69 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų, 69 centų) skolą, 9,47 Eur (devynių eurų, 47 centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.