Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinys pareikštas dėl nedidelės sumos, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 3 dalimi, surašomi sutrumpinti motyvai dėl skolos priteisimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas ir atsakovas E. R. 1999 m. lapkričio 15 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 99110033 (toliau - Sutartis) 4 500,00 Lt (1 303,29 Eur) sumai. Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Nuo 2010 m. sausio 1 d. Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas pakeitė pavadinimą į Valstybinį studijų fondą.

Iš teismui pateiktos paskolos sutarties ir jos priedo - skolos ir palūkanų grąžinimo grafiko nustatyta, kad atsakovui buvo suteikta 4 500,00 Lt (1 303,29 Eur) paskola, kurią kartu su 5 procentų metinėmis palūkanomis – 1 715,63 Lt (496,88 Eur) palūkanomis, atsakovas įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Pagal paskolos sutarties 3.1 punktą atsakovas paskolą privalėjo pradėti grąžinti ne vėliau kaip po 24 mėnesių nuo studijų baigimo ar nutraukimo ir grąžinti paskolą per 15 metų, grąžinant kas ketvirtį lygiomis dalimis iki ketvirčio trečio mėnesio 10 dienos pagal paskolos grąžinimo grafiką. Paskola laikoma grąžinta, kai išmokama visa jos suma, palūkanos ir delspinigiai. Paskolos sutarties 3.2 punktas numato, kad atsakovas taip pat įsipareigoja mokėti Fondui sutartyje nustatytą ir per ketvirtį apskaičiuotą palūkanų sumą iki ketvirčio trečio mėnesio 10 dienos. Atsakovui suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2002 m. 3 ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2002 m. rugsėjo 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Atsakovo paskolos grąžinimo grafikas buvo keistas, kadangi atsakovas tęsė studijas aukštojoje mokykloje (paskolos grąžinimo pradžia tapo 2007 m. 4 ketvirtis). Paskolos sutarties 3.3 punkte nustatyta, kad vėluodamas grąžinti paskolą ar sumokėti palūkanas, paskolos gavėjas pirmiausia turi grąžinti delspinigius, nurodytus paskolos sutarties 3.4. punkte. Pagal paskolos sutarties 3.4. punktą, atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,1 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, šią aplinkybę patvirtina ieškovo atsakovui siųsti 2013 m. balandžio 11 d., 2016 m. birželio 15 d., 2019 m. spalio 31 d., 2020 m. gruodžio 1 d. įspėjimai dėl skolos. Iš ieškovo pateiktos skolos suvestinės matyti, jog ieškovas nuo 2013 m. balandžio mėn. iki 2022 m. rugsėjo mėn. liko skolingas ieškovui 516,44 Eur paskolos, 232,45 Eur palūkanų ir 134,73 Eur delspinigių.

Atsakovas E. R. atsiliepime nurodė, kad 2018 m. liepos 12 d. jo atliktas mokėjimas Valstybiniam studijų fondui, vienašališkai buvo užskaitytas sekančiu būdu: delspinigiai – 107,95 Eur, palūkanos – 13,35 Eur, paskola – 28,70 Eur, nors mokėjimo nurodymo paskirtyje yra aiškiai parašyta, kad tai „paskolos grąžinimas“. Todėl atsakovo manymu, Valstybinis studijų fondas neleistinai piktnaudžiavo savo teisėmis, todėl šią sumą reikėtų įskaityti į sumokėtos paskolos sumą, o ne į delspinigius. Po šios korekcijos mokėtina suma Valstybiniam studijų fondui būtų – nesumokėtos paskolos dalis – 408,49 Eur, palūkanos – 232,00 Eur, delspinigiai – 134,73 Eur.

Teismas su tokiais atsakovo argumentais nesutinka. Kaip jau buvo minėta, Paskolos sutarties 3.3 punkte nustatyta, kad vėluodamas grąžinti paskolą ar sumokėti palūkanas, paskolos gavėjas pirmiausia turi grąžinti delspinigius, palūkanas ir paskolą. Kadangi pats atsakovas neneigia, jog laiku įmokų nemokėjo ir buvo skolingas ieškovui, jo 2018 m. liepos 12 d. mokėjimo nurodymu sumokėta suma buvo paskirstyta tinkamai, atsižvelgus į šalių sudarytą sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Nustatyta, jog atsakovas minėtų reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 516,44 Eur negrąžinta paskola, 232,45 Eur palūkanos ir 134,73 Eur delspinigiai, paskaičiuoti ne daugiau kaip už paskutinių 180 dienų, skaičiuojant pagal paskolos grąžinimo grafiką (CK 6.2, 6.258 straipsniai, 6.261, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, CPK 177 ir 185 straipsniai, Sutarties 3.2, 3.4 punktai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 22,00 Eur žyminis mokestis bei 7,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, viso – 29,93 Eur (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 516,44 Eur (penkių šimtų šešiolikos eurų 44 ct) skolą, 232,45 Eur (dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų 45 ct) palūkanas, 134,73 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą (883,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,93 Eur (dvidešimt devynių eurų 93 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.