Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam M. D., jo gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei, atstovei pagal įstatymą V. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nesusituokęs, gyv. dainų g. (duomenys neskelbtini), teistas:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-02-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2016-08-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. laikotarpyje nuo 2017 rugpjūčio 5 d. iki 2017 m. rugpjūčio 7 d., tiksli diena ir laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš nerakinto S. Z. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambario pagrobė A. B. priklausantį benzininį grandininį pjūklą „PARTNER“, kurio vertė 150 eurų, tuo nukentėjusiajam A. B. padarydamas 150 eurų turtinę žalą.

Be to, M. D. laikotarpyje nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. 22 val. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. 4 val., tikslus laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su A. D., iš A. M. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė automobilį „PEUGEOT 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A. M. padarydamas 800 eurų turtinę žalą.

Be to, M. D. laikotarpyje nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. 14 val. 30 min. iki 2017 m. rugsėjo 8 d. 14 val. 30 min., tiksli data ir laikas nenustatyti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su A. D., sugadinę lango ertmę dengiančią polietileno plėvelę, įsibrovė į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė A. M. priklausančius daiktus: siaurapjūklį, kurio vertė 20 eurų, sulčiaspaudę, kurios vertė 10 eurų, televizoriaus priedėlį, kurio vertė 10 eurų, mėsai kapoti kirvį, kurio vertė 10 eurų, elektrinį grąžtą, kurio vertė 20 eurų, dvi užuolaidas, kurių vertė 10 eurų, akumuliatorinį suktuką „Ferm“, kurio vertė 10 eurų, tuo bendrai A. M. padarydamas bendrą 90 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, tikslios datos nepamena, su S. Z. pastarojo namuose gėrė alkoholinius gėrimus. S. Z. užmigus, pasiėmė kambaryje buvusį benzininį pjūklą ir, parsinešęs prie namų, įmetė į krūmus. Vėliau pats parodė policijos pareigūnams. Kodėl vogė, paaiškinti negali, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Dėl padarytos vagystės gailisi.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

M. D. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatyt BK 178 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2017-08-17 A. B. protokolu-pareiškimu policijai dėl S. Z. paskolinto benzininio grandininio pjūklo „PARTNER“ vagystės (1 t., 34-36 b. l.);

2017-09-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad M. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė benzopjūklą „PARTNER“ (1 t., 66-68 b. l.);

2017-09-15 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas M. D. pateiktas benzopjūklas (1 t., 69-73 b. l.).

Kaltinamojo M. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas, nes kaltinamasis pagrobė 150 Eur vertės svetimą turtą, kuriuo po to disponavo pagal savo valią.

Kaltinamasis M. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad su A. D. vaikščiojo po kaimą, ieškodami alaus ir užsuko į A. M. sodybą. Atidarę duris, alaus nerado. Kieme stovėjo automobilis. A. D. atidarė automobilio duris, jis sėdo į keleivio vietą. Važinėjo po kaimą, po to važiavo į Meškuičius, Lukšius. A. D. vairuotojo pažymėjimo neturi. Grįžtant vairavo jis, Mekių kaime sustabdė policija. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs, gailisi padaręs nusikaltimą. Pripažįsta A. M. pareikštą 400 Eur civilinį ieškinį dėl automobilio apgadinimo, pasižada artimiausiu laiku įsidarbinti ir atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Civilinis ieškovas A. M. palaikė pareikštą civilinį ieškinį 400 Eur sumai ir prašė jį tenkinti.

Kaltinamojo kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatyt BK 178 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2017-08-22 Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos pareigūno V. Lidžio tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto vogto automobilio (1 t., 86 b. l.);

2017-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, iš kurio buvo pavogtos A. M. priklausantis automobilis (1 t., 89-91 b. l.);

2017-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje rastas A. M. priklausantis automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pats automobilis (1 t., 93-96 b. l.);

2017-08-22 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme stovintis automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotos nusikalstamos veikos pėdsakų paėmimo vietos (1 t., 98-105 b. l.);

Alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2017-08-22 5 val. M. D. nustatytas 0,99 prom. girtumas (2 t., 177 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal 178 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. D., pagrobė svetimą turtą – A. M. priklausantį automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo po to disponavo pagal savo valią.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis M. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad su A. D. įstūmė A. M. namo langą ir įlipo per langą į vidų. Norėjo ką nors pavogti ir parduoti, kad gauti pinigų alui. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. Rado drėlę ir kitus kaltinime nurodytus daiktus. Išlipę per langą, pavogtus daiktus nunešė paslėpti prie S. Z. daržinės. Vogtus daiktus pardavinėjo A. D., jis pinigų negavo. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs, gailisi padaręs nusikaltimą, žada keisti savo elgesį. Pripažįsta A. M. pareikštą 85 Eur civilinį ieškinį dėl negrąžintų pavogtų daiktų.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Civilinis ieškovas A. M. palaikė pareikštą civilinį ieškinį 85 Eur sumai ir prašė jį tenkinti.

Kaltinamojo kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatyt BK 178 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2017-09-08 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pavogti A. M. priklausantys daiktai (1 t., 165-171 b. l.);

2017-09-08 A. M. protokolu-pareiškimu policijai dėl vagystės įsibrovus į jam priklausantį namą (1 t., 177 b. l.);

2017-09-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas A. B. atpažino A. D., kaip jaunuolį, kuris jam pardavė sulčiaspaudę (2 t., 32-34 b. l.);

2017-09-18 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. B. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui sulčiaspaudę, televizoriaus priedėlį, akumuliatorinį suktuką „Ferm“ (2 t., 36 b. l.);

2017-09-27 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti A. B. pateikti daiktai (2 t., 38-45 b. l.).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal 178 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. D., per langą įsibrovė į A. M. priklausantį namą ir pagrobė svetimą turtą – A. M. priklausančius daiktus, kuriais po to disponavo pagal savo valią.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. D., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: įvykdytas baudžiamasis nusižengimas (BK 178 straipsnio 4 dalis) ir dvi kvalifikuotos vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios priskiriamos prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – M. D. teistas (2 t., 140-142 b. l.), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (2 t., 146-149 b. l.), nesimoko, nedirba, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis. Kaltinamajam už nusikalstamas veikas skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima įstatymo nustatytam vidurkiui. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-08-22 5 val. (3 t., 19 b. l.) iki 2017-08-22 15 val. 05 min. (3 t., 22 b. l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. D. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., 24-25, 32-33, 36-37 b. l.) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (3 t., 27-28 b. l.).

Teismas privalo išnagrinėti ir nukentėjusiojo pareikštus kaltinamiesiems civilinius ieškinius.

Nukentėjusysis A. M. reiškia civilinius ieškinius dėl 400 Eur turtinės žalos už automobilio apgadinimą ir dėl 85 Eur turtinės žalos už pagrobtus ir negrąžintus daiktus (1 t., 123 b. l.; 2 t., 1 b. l.). Kaltinamasis pilnai pripažino jo atžvilgiu reiškiamus civilinius ieškinius. Nusikaltimais padaryta turtinė žala nukentėjusiajam A. M. iki šiol neatlygintina, todėl priteistina iš kaltinamojo.

Naikintinas prokuroro 2017-10-12 nutarimu taikytas laikinas V. D. nuosavybės teisių į 485 Eur jai priklausančių piniginių lėšų, esančių Swedbank, AB sąskaitoje, apribojimas, nes kaltinamasis M. D. jau yra pilnametis ir jo atstovei pagal įstatymą V. D. išnyko pareiga į subsidiarinę atsakomybę už sūnaus padarytą turtinę žalą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai taikyti automobiliui „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktams ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimais grąžintiems savininkams (1 t., 75-76, 153-154 b. l.; 2 t., 47-48 b. l.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis ir rankų pėdsakais, cigaretės nuorūka voke, stiklainiai su foniniu kvapu ir kvapo pėdsaku (1 t., 161 b. l.), spynos atrakto dalis (2 t., 55 b. l.), saugomi Šiaulių AVPK Joniškio RPK, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (automobilio vagystė) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė, įsibraunant į namą) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2,4, 5 dalimis, bausmes subendrinti tarpusavyje ir skirti M. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstamomis veikomis nukentėjusiajam A. M. padarytą 485 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-22 5 val. iki 2017-08-22 15 val. 05 min. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, kaltinamajam palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo A. M. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo M. D., gim. (duomenys neskelbtini), 485,00 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) A. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai.

Panaikinti laikiną V. D. nuosavybės teisių į 485,00 Eur jai priklausančių piniginių lėšų, esančių Swedbank, AB sąskaitoje, apribojimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus taikytus automobiliui „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktams ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimais grąžintiems savininkams A. B. ir A. M.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – daktiloskopines plokšteles su mikrodalelėmis ir rankų pėdsakais, cigaretės nuorūką voke, stiklainius su foniniu kvapu ir kvapo pėdsaku, spynos atrakto dalį, saugomus Šiaulių AVPK Joniškio RPK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.