- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- e2YT-2555-1136/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00787-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- S. B., D. U., A. B., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui
- Advokatai
- Jūratė Činkienė
dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Remigijui Senkui, suinteresuoto asmens S. B. atstovei advokatei Jūratei Činkienei, suinteresuotiems asmenims D. U., S. B., išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. Ž.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims S. B., D. U., A. B., S. B., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašė pripažinti suinteresuotą asmenį S. B. neveiksnia šiose srityse:
1.1. turtinių santykių sritys:
1.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;
1.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
1.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
1.2. asmeninių neturtinių santykių sritys:
1.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);
1.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
1.2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
1.2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
1.2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
1.2.6. teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).
2. Pareiškėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo D. U. kreipėsi į pareiškėją su prašymu kreiptis į teismą dėl S. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Teigė, jog byloje esantys medicininiai dokumentai, teismo psichiatrijos ekspertizės išvada rodo, kad S. B. turi (duomenys neskelbtini), jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Paaiškino, kad S. B. dėl (duomenys neskelbtini) negali savarankiškai savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys D. U., A. B., S. B. su pareikštu reikalavimu sutiko. Suinteresuotas asmuo D. U. paaiškino, kad mamos sveikata pradėjo prastėti nuo 2022 m. rudens, jai prasidėjo haliucinacijos, pradėjo vaikščioti naktimis. Su mama prasmingai nebegalima susikalbėti, nebeliko jokių pomėgių, mamai reikalinga visokeriopa pagalba. Suinteresuotas asmuo S. B. patvirtino D. U. nurodytas aplinkybes.
4. Suinteresuotas asmuo S. B., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoto asmens S. B. atstovė advokatė Jūratė Činkienė prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog byloje pateikti įrodymai, teismo psichiatrijos ekspertizė patvirtino, kad jos atstovaujamoji S. B. neįgali savimi pasirūpinti. Pažymėjo, kad nėra sričių, kuriose S. B. galėtų savimi pasirūpinti, todėl pareiškimo tenkinimas atitinka jos interesus.
6. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, jog remiantis byloje esančiais įrodymais yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu pareiškėjos patikslintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. pareiškimas tenkintinas.
8. Byloje nustatyta, kad S. B. yra suinteresuotų asmenų D. U., A. B., S. B. motina. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2023 m. sausio 31 d. išvadoje Nr. NI-6 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, teisės dalyvauti rinkimuose ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimo pasirūpinti advokatu).
9. 2023 m. kovo 29 d.-balandžio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-32/2023 pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui S. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Dėl to suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į S. B. sunkią fizinę ir psichinę sveikatos būklę, nerekomenduojama ją šaukti ir apklausti teisme.
10. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys, 2.11 straipsnio 1-2 dalys).
11. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (CK 2.10 straipsnio 1-2 dalys).
12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad S. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurios visiškai sutriko atmintis, orientacija, gebėjimas save apsitarnauti, pradėjo nykti visos pažintinės funkcijos, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad S. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). S. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisės būti išrinktam).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 468 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse :
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisės būti išrinktam).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.