Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2009-04-09 · Byla Nr. S2-3285-141/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2009-04-09
Bylos Nr.
S2-3285-141/2009
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nijolė Tankevičienė
Pareiškėjas
T. J.
Suinteresuotas asmuo
E. J., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamento, Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro
Civilinė byla Nr. 2-3285-141/2009
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2009 m.balandžio 9 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė,sekretoriaujant Rasai Žagelienei,dalyvaujant pareiškėjui T. J. ,pareiškėjo atstovui advokatui Aurimui Mieželaičiui,suinteresuotam asmeniui E. J. ,

suinteresuotojo asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamento atstovei M. K. ,

nedalyvaujant suinteresuotojo asmens Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo T. J. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo ir dėl termino apyrašui papildyti skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

P. T. Jokūbonis prašo atnaujinti terminą kreiptis į teismą dėl termino skyrimo palikimo, atsiradusio po G. J. mirties, apyrašo papildymo bei skirti terminą apyrašui papildyti ir pavesti antstolei Ingai Karalienei papildyti 2008-07-10 turto apyrašą. Nurodo, kad antstolė I. K. , vykdydama Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-07-02 nutartį, parengė 2008-07-10 turto, atsiradusio po G. J. mirties, apyrašą. Pareiškėjas žinojo, kad E. J. daro paveldimo turto apyrašą, tačiau tik 2008-11-17 notarų biure sužinojo ir pamatė, jog turto apyraše aprašytas ne visas palikėjui G. J. priklausęs turtas. Pareiškėjas darė paveldėtinų meno kūrinių kolekciją, katalogizavimą, tarėsi su muziejininkais, kitais specialistais, todėl kreipėsi į teismą dėl apyrašo papildymo praleidęs įstatymo nustatytą terminą. Pilnas apyrašas nebuvo sudarytas dėl palikimą sudarančio turto gausos, taip pat fakto, kad yra ne vienas, o keli įpėdiniai.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė prašė patenkinti prašymą dėl pareiškime nurodytų motyvų.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamento atstovė M. K. prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.

Atsiliepimas

Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro notarė Žana Palaimienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b.l. 24-26), kuriame neprieštaravo, kad pareiškimą teismas nagrinėtų savo nuožiūra. Atkreipė dėmesį, kad iš Vilniaus miesto 10-ajame notarų biure saugomos 2008-07-10 turto apyrašo kopijos matyti, jog šio aprašo nuorašas 2008-07-25 buvo įteiktas pareiškėjo sutuoktinei. 2008-11-17 buvo gautas T. J. prašymas sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą, kadangi jis ketina kreiptis į teismą dėl apyrašo papildymo. Tuo tarpu į notarų biurą kreipėsi E. J. , prašydama išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal 2008-07-10 turto apyrašą. K. T. Jokūbonis nepateikė prašymo dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo sustabdymo, 2009-01-27 buvo išduotas nuosavybės teisės pagal įstatymą liudijimas mirusiojo sutuoktinei B. J. bei mirusiojo vaikams E. J. ir J. J. į paveldimo turto dalis. Į ¼ paveldimo turto dalį paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą įpėdiniui T. J. dar neišduotas. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo E. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b.l. 32-34), kuriame su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad pareiškėjas žinojo ir neprieštaravo dėl apyrašo termino pratęsimo, jis turėjo pakankamai laiko nuo 2007-02-20 iki 2008-07-30 peržiūrėti, pildyti apyrašą, tačiau to nedarė. Į apyrašą prašomi įtraukti objektai yra bendra mirusiojo ir jo sutuoktinės nuosavybė, autorinis darbas medalis yra E. J. asmeninė nuosavybė, kai kurie minimi kūriniai jau yra įtraukti į sudarytą apyrašą. Pareiškėjas dėl savo neveiklumo, aplaidumo praleido terminą apyrašui papildyti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. J. ir jos atstovas prašė atmesti prašymą dėl pareiškime nurodytų motyvų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė I. K. , vykdydama 2007-07-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį sudarė po G. J. mirties likusio turto apyrašą (b.l. 5, 6-8, 37-39, civilinė byla Nr. 2-6452-96/07). 2008-07-25 turto apyrašo nuorašas įteiktas T. J. sutuoktinei (b.l. 29, 42, 43). 2009-01-27 Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro notarė Žana Palaimienė išdavė nuosavybės teisės pagal įstatymą liudijimus mirusiojo sutuoktinei B. J. bei mirusiojo vaikams E. J. ir J. J. į paveldimo turto dalis (b.l. 46-52, 53-62). Iš pridėtų įrodymų, pareiškėjo bei suinteresuoto asmens pateiktų paaiškinimų, darytina išvada, kad tam tikras mirusiojo G. J. turtas nėra įtrauktas į paveldimo turto apyrašą (b.l. 10-21).

LR CK 5.53 str. 7 d. numatyta, kad įpėdinis (įpėdiniai), po palikimo apyrašo sudarymo sužinojęs apie neįtrauktą į apyrašą turtą ar skolines teises ir pareigas, privalo apie tai pranešti teismui per tris darbo dienas nuo šių aplinkybių sužinojimo dienos, kad teismo antstolis papildytų apyrašą. Suinteresuoto asmens nurodyti argumentai, kad 2008-07-25 turto apyrašo nuorašas įteiktas T. J. sutuoktinei, bei kad pats pareiškėjas dalyvavo teismo posėdyje dėl termino apyrašui sudaryti pratęsimo, atmestini, kadangi pats apyrašo sudarymo ar termino apyrašui sudaryti faktas nereiškia, kad pareiškėjui tuo metu tapo žinoma apie neįtrauktą į apyrašą turtą. Darytina išvada, kad byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas įrodė 2008-11-17 sužinojęs, jog 2008-07-10 apyraše aprašytas ne visas tėvo palikimą sudarantis turtas. Pareiškėjas dėl apyrašo papildymo pirmą kartą kreipėsi į teismą 2008-11-24, t.y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą, tačiau vertinant paveldimo turto mastą bei specifiką, praleisto termino trukmę, darytina išvada, kad terminas pareiškėjo yra praleistas dėl svarbių priežasčių, jam darant paveldėtinų meno kūrinių kolekciją, katalogizavimą, tariantis su specialistais, ir jis laiku nesikreipė į teismą dėl apyrašo papildymo, todėl prašymas dėl termino atnaujinimo turtui apyrašui, sudarytam 2008-07-10 antstolės Ingos Karalienės, papildymo, tenkinamas (LR CK 5.54 str. 2 d., LR CPK 78 str.).

Atsižvelgiant į paveldimo turto mastą bei specifiką, nustatytinas dviejų mėnesių terminas paveldimo turto apyrašui papildyti (LR CK 5.54 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 5.53 str. ir 5.54 str. 2 d., LR CPK 78 str., 579-582 str. teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti T. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) terminą turto, likusio po G. J. , (duomenys neskelbtini) mirties, apyrašui, sudarytam 2008-07-10 antstolės Ingos Karalienės, papildyti.

Nustatyti terminą turto apyrašui papildyti iki 2009 m. birželio 9 d.

Nutartis neskundžiama, įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

TeisėjaNijolė Tankevičienė