Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-78-290-2014

2014 m. sausio 14 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, nuteistajam M. L., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. L. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-02 nuosprendžio, kuriuo M. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir M. L. nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams. Priaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. – šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams 10 dienų.

Laisvės apribojimo laikotarpiui paskirti įpareigojimai: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per dvylika mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

kad M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. už tai, kad 2013-05-01 apie 2 val. Alytaus rajone, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – vilos lauko terasoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, konflikto metu sudavė rankomis daugybinius smūgius nukentėjusiajam A. J. į galvą, ko pasekoje nukentėjusysis griuvo ant medinių terasos grindų. Tokiais veiksmais M. L. padarė A. J. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės akies-kairio skruosto srityje, nosies nugarėlėje, kairėje smilkininėje srityje ir dešiniame klube, kraujosruvą ir gleivinės nubrozdinimus apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, dešinio klubo-pilvo dešinės pusės srityje, dešinės kojos vidinės kulkšnies srityje, nosies kaulų lūžimą su dislokacija, bei tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, smurtaudamas prieš nukentėjusįjį A. J. ir kumščiu trenkdamas jam į veidą, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nosies kaulų lūžimo, nes jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Nuteistojo teigimu jis nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, todėl dėl šių lengvinančių aplinkybių, laisvės apribojimo bausmė jam yra per griežta ir sumažintina. Bausmė yra individuali poveikio priemonė ir švelnesnėmis sąlygomis sukels bausmės efektyvumo užtikrinimo poreikį.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjos prašymus apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą skundą atmesti bei įvertinusi visas bylos aplinkybes padarė išvadą, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo M. L. nusikalstamas veikas, paskyrė tinkamą bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nepadaryta.

Nuteistasis neginčija savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų. Jis apeliaciniu skundu nesutinka tik su jam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6. 00 val. savaitgaliais trukme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, patikrina pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (Lietuvos Respublikos BPK 320 str.).

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę M. L., atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str.), į nusikalstamos veikos pasekmes.

Pirmosios instancijos teismas, parinkadamas M. L. bausmės rūšį, įvertino tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltę pilnai prisipažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, atlygino turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiajam bei ligonių kasai, tai pripažino jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgė ir į tai, kad M. L. nusikalstamų veiksmų padarymo metu nebuvo teistas, tačiau vykstant ikiteisminiam tyrimui padarė kitą tyčinį nusikaltimą, už kurį jau nuteistas, baustas administracine tvarka net 14 kartų už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5)užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.). Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, jog teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą bei kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą.

Atsižvelgiant į visas šios baudžiamosios bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas siekdamas užtikrinti baudžiamajame įstatyme nustatytą bausmės paskirtį, teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei paskyrė nuteistajam pagrįstą bausmę, įpareigojimai paskirti tinkamai, kadangi baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o ne sudaryti nuteistajam kuo palankesnias sąlygas bausmės atlikimo įgyvendinimui. Paskirtoji bausmė ir skirti įpareigojimai, kolegijos nuomone, padės sulaikyti nuteistąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Visa tai leidžia padaryti išvadą, kad apylinkės teismo nuosprendis yra teisingas, teisėtas ir pagristas, todėl jį keisti apeliacinio skundo argumentais, nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

nutarė:

nuteistojo M. L. apeliacinį skundą atmesti.