Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo palikimo 2019 m. lapkričio 15 d. atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais, vandens skaitiklių patikrinimo aktais, Gyventojų registro išrašu, testamentų registro išrašu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad 47/100 dalys buto, kuriam ieškovė teikia vandenį, priklauso E. D.. Po pastarosios mirties palikimą priėmė E. D.. Testamentų registro duomenimis palikėjo E. D. palikimą priėmė A. D.. Pagal CK 5.52 straipsnį įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu ar padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

Su atsakovu vandens tiekimo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė vandenį, o atsakovas naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 straipsnis).

Atsakovas už komunalines paslaugas turi mokėti, sutinkamai su Civilinio kodekso 6.388 straipsnio 2 dalimi, 6.391 straipsniu, 6.584 straipsniu. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovei iš atsakovo priteistinas 243,26 Eur įsiskolinimas (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.388 straipsnio 2 dalis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.720 straipsnis).

Kadangi atsakovas nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 24,07 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Valstybės patirtos 5,37 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo, kadangi jų dydis didesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, 44158 Kaune, a. s. Nr. 44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, iš atsakovo A. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 243,26 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 26 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 9 d. iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 24,07 Eur (dvidešimt keturių eurų 07 ct) išlaidas už advokato pagalbą.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.