Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko L. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą buvo nubaustas administracine nuobauda ir administracinio poveikio priemonėmis – 1000 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams ir automobilio „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. G. S. buvo nubaustas už tai, kad jis 2023 m. lapkričio 29 d. 12.24 val. (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimą.

2. Skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu G. S. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda – 1000 Eur dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo; lengvąjį automobilį „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarta tuoj pat grąžinti jo savininkei N. P., įpareigojant jį saugoti iki nutarimo įsiteisėjimo. G. S. buvo nubaustas už tai, kad jis 2023 m. lapkričio 29 d. 12.24 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pakartotinai per vienerius metus vairavo transporto priemonę.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

3. Nesutikdamas su skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas L. D. pateikė apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimą ir palikti galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

3.1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas L. D. apeliaciniame skunde nurodo, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsisakyta savininkei N. P. grąžinti automobilį „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 6 d. buvo gautas N. P. skundas dėl minėto sprendimo, kuris, vadovaujantis ANK 607 straipsniu, kartu su dar neišnagrinėta administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), buvo persiųstas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas vietoje to, kad išnagrinėtų skundą dėl taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – priverstinio transporto priemonės nuvežimo, 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo iš esmės. Tačiau toje pačioje administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje G. S. buvo įtariamas dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, tai yra, kad jis 2023 m. lapkričio 29 d. 12.24 val. (duomenys neskelbtini) pastatu, neturint teisės vairuoti, pakartotinai vairavo automobilį „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dar iki Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimo priėmimo, tai yra 2023 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius taip pat priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. S. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, ir skyrė jam 1000 eurų baudą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 24 mėnesiams bei automobilio „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Taigi šiuo metu yra galiojantys du skirtingi teismo bei ikiteisminio tyrimo institucijos priimti nutarimai dėl to paties padaryto administracinio nusižengimo, todėl vienas iš jų turi būti panaikintas.

3.2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas L. D. apeliaciniame skunde pažymi, jog ANK 614 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nagrinėja šio kodekso 119, 119¹, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka, o 3 dalyje nurodyta, kad šio kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju administracinio nusižengimo byloje nebuvo 614 straipsnio 1 ir 3 dalyje nurodytų aplinkybių, todėl administracinio nusižengimo byla turėjo būti išnagrinėta ne teismo tvarka, kas ir buvo padaryta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Atsiliepimu į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko L. D. apeliacinį skundą N. P. prašo atmesti šį apeliacinį skundą kaip nepagristą ir palikti Šiaulių apylinkes teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimą nepakeistą. N. P. atsiliepime nurodo, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas priimtas visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėjus visas bylos aplinkybes, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, teisingai įvertino bylos aplinkybes ir pagrįstai priėmė sprendimą lengvąjį automobilį „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuoj pat grąžinti jo savininkei – N. P.. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas tuo metu, kai administracinio nusižengimo byla buvo atsiųsta į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Be to, minėtas nutarimas priimtas jai nedalyvaujant, nors buvo sprendžiamas jai priklausančio turto konfiskavimo klausimas. Taip pat nurodo, kad ji yra tik iš dalies darbinga – jos darbingumo lygis siekia tik 30 procentų, ji serga sunkia nepagydoma liga, kuri apriboja jos galimybę judėti, todėl jai reikia naudotis transporto priemone – asmeniniu automobiliu. Ji gyvena su vyru G. S. kaimo vietovėje, (duomenys neskelbtini) rajone, kur susisiekimas su (duomenys neskelbtini) bei kitais miestais yra problemiškas, autobusų grafikas jai nėra patogus. Ji taip pat turi nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) mieste, kurį reikia nuolat prižiūrėti. Be to, dėl savo nuolat blogėjančios sveikatos reguliariai lankosi pas gydytojus (duomenys neskelbtini) mieste.

s tenkintinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

5. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Byloje nustatyta, kad G. S. administracinio nusižengimo byloje Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsisakyta savininkei N. P. grąžinti automobilį „Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) N. P., nesutikdama su minėtu 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimu, 2023 m. gruodžio 6 d. pateikė skundą dėl minėto sprendimo, kuris, vadovaujantis ANK 607 straipsniu, kartu su dar neišnagrinėta administracinio nusižengimo byla buvo persiųstas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Tačiau apylinkės teismas šio N. P. skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. gruodžio 4 d. sprendimo dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) nenagrinėjo, o 2023 m. gruodžio 22 d. priėmė nutarimą, kuriuo G. S. administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo iš esmės ir G. S. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, bei skyrė jam administracinę nuobaudą, nors toje pačioje administracinio nusižengimo byloje 2023 m. gruodžio 18 d. jau buvo priimtas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. S. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą.

7. Dvigubo baudimo draudimo principas (non bis in idem), įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje ir kituose teisės aktuose, reiškia draudimą tą patį asmenį už tą pačią priešingą teisei veiką persekioti ar bausti antrą kartą. ANK 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad niekam negali būti antrą kartą skiriama administracinė nuobauda už tą pačią veiką; ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Sprendžiant, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas non bis in idem principas, turi būti atsižvelgiama į šias aplinkybes: 1) ar asmuo buvo baudžiamas, tai yra, ar konkrečia atsakomybės forma pirmiausia buvo siekiama nubausti pažeidimą padariusį asmenį; 2) ar asmuo baudžiamas už tą patį pažeidimą (pažeidimo, arba neteisėtos veikos, tapatumas); 3) ar pakartotinai baudžiamas asmuo yra tas pats (asmens tapatumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-14-511/2023, 2AT-32-976/2023).

8. Nagrinėjamu atveju skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu G. S. buvo pripažintas kaltu padarius tą patį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, už kurį jis jau buvo nubaustas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus paminėtas aplinkybes, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko L. D. apeliacinis skundas tenkintinas, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimas naikintinas, nes priimtas pažeidžiant draudimo bausti už tą pačią veiką du kartus principą. Taip pat pažymėtina, kad N. P., nesutikdama su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), turi teisę skųsti šį nutarimą kartu pateikiant prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo (ANK 622-623 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.