Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: 1995-06-22 Tauragės apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 6 mėn. pataisos darbais, išskaičiuojant 10 proc., LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 mėn. (BK str. galiojo iki 2003-05-01); 2002-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 322 str., 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę (BK str. galiojo iki 2003-05-01), vadovaujantis LR BPK 5 str. 3 p. nuo bausmės atleistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2008-11-13, tiksliai nenustatytu laiku, Šiauliuose, P. Višinskio viešojoje bibliotekoje, Aušros al. 62, kompiuteriu surašydamas AB DnB Nord banko 2008-11-13 mokėjimo nurodymą Nr. 93 ir jame pasirašydamas, pagamino netikrą dokumentą, kurį iki 2008-11-13 12.00 val. laikė prie savęs bei 2008-11-13 apie 11-12 val., tiksliai nenustatytu laiku, pateikė jį UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje, esančioje Gegužių g. 85-33, Šiauliuose, ir taip panaudojo netikrą dokumentą.

Be to, E. G. 2008-11-13 apie 11-12 val., tiksliai nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje, esančioje Šiauliuose, Gegužių g. 85-33, apgaule, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojai pateikdamas pagamintą netikrą dokumentą – AB DnB Nord banko 2008-11-13 mokėjimo nurodymą Nr. 93, bei iš anksto žinodamas, kad Kuprių ŽŪB sąskaitoje (duomenys neskelbtini) nėra piniginių lėšų, už įgyjamą kompiuterį „Asus EEE 901“ sumokėti, savo ir Kuprių ŽŪB naudai, įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį kompiuterį „Asus EEE 901“, kurio vertė 1224,00 litai.

Kaltinamasis E. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atlikdamas internetu pavedimą iš Kuprių ŽŪB sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitą už kompiuterį „Asus EEE 901“ matė, kad Kuprių ŽŪB bendrovės sąskaitoje nėra piniginių lėšų ir atlikti pavedimą negalima. Tačiau jis žinojo, kad į Kuprių ŽŪB sąskaitą iki 2008-11-13 bendrovė už svarstyklių nuomą turėjo pervesti 4000 litų, todėl atliko pavedimą už kompiuterį, nes manė, kad gavus 4000 Lt į Kuprių ŽŪB sąskaitą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ bus pervesta 1124 litai pagal jo surašytą pavedimą. Tokias operacijas internetu atlikti galima, tai yra jei užfiksuoji pavedimą, jis yra vykdomas. Pateikiant pavedimą UAB „(duomenys neskelbtini) “ už kompiuterį manė, kad pinigai jau yra pervesti į sąskaitą ir pavedimas įvykdytas. Kitą dieną, jam UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovas paskambino ir pasakė, kad jų sąskaitoje pinigų nėra, tuomet jis patikrino Kuprių ŽŪB sąskaitą ir pamatė, kad 4000 litų už svarstyklių nuomą nepervesti. Iki šiol bendrovė 4000 litų už svarstyklių nuomą negavo, todėl nebuvo piniginių lėšų sumokėti už kompiuterį. Po keleto dienų jis patikrinęs Kuprių ŽŪB sąskaitą, pamatė, kad apribota Kuprių ŽUB sąskaitoje esančių pinigų disponavimas, tai yra jis buvo sustabdytas Valstybinio socialinio draudimo naudai, nes Kuprių ŽŪB Socialiniam draudimui už 2008 m. buvo įsiskolinusi. Apie tai, jis pranešė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vienam iš darbuotojų, kuriam – nepamena. Nešiojamo kompiuterio neturi, nes pridavus kompiuterį taisyti, jam kompiuterio meistras negrąžino. Jis šio asmens neturi jokių duomenų, nes priduodamas taisyti kompiuterį juo pasitikėjo nieko neužsirašė. 2008-11-13 mokėjimo nurodymą Nr. 93, kurį jis padavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojai, jis atspausdino pasinaudodamas kompiuteriu P. Višinskio viešoje bibliotekoje, nes namuose neturėjo galimybes. Šį mokėjimo kvitą atspausdino, kai, pasinaudodamas Kuprių ŽŪB priklausančiais elektorinės bankininkystės kodais, atliko pavedimą – pinigų pervedimą UAB „(duomenys neskelbtini) “. 2008-11-13 mokėjimo nurodymo numerį 93 automatiškai suteikė banko sistema. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, sutarė su civilinio ieškovo atstovu dėl žalos atlyginimo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytoja I. B. tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhaltere. Įmonės veikla yra kompiuterinės ir spausdinimo įrangos priežiūra, aptarnavimas, pardavimas. E. G., kuris atstovavo Kuprių ŽŪB, buvo bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ klientas. E. G. pirkdavo spausdinimo įrangos kasetes, tai yra jas atveždavo į bendrovę papildyti. Už suteiktas paslaugas, pagal išrašytas sąskaitas-faktūras Kuprių ŽŪB, E. G. atsiskaitydavo iš karto, tai yra sumokėdavo grynais pinigais. Ji nurodė, kad 2008 metais lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, į bendrovę, adresu Gegužių g. 85-33, Šiauliai, atėjo Kuprių ŽŪB atstovas E. G., kuris užsisakė nešiojamą kompiuterį „Asus EEE PC AU 901“ už 1224 litus. Tą pačią dieną, kuomet E. G. išsirinko kompiuterį ir sumokėjo 100 litų pradinį įnašą, jam buvo paduotas kasos kvitas. E. G. paaiškino, kad likusius jis sumokės, kai bus parvežtas užsakytas nešiojamas kompiuteris. 2008-11-13 E. G. buvo pranešta, kad yra jo užsakyta prekė ir jis gali atvažiuoti jos pasiimti. Jam tai telefonu pranešė UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr. finansininkas S. K.. 2008-11-13 į bendrovę atvyko E. G.. Jis jai padavė kvitą bei paaiškino, kad pinigus, tai yra 1124 litus, jis pervedė į bendrovės sąskaitą, pavedimą atliko banke. Ji kvitą pasidėjo prie dokumentų ir E. G. padavė nešiojamą kompiuterį. Iš karto ji kvito neapžiūrėjo, tik vėliau, tai yra sekančią dieną, ji patikrino bendrovės sąskaitą, pinigų, kuriuos E. G. teigė pervedęs, pervesta nebuvo. Tuomet ji apžiūrėjo kvitą ir pamatė, kad skiltyje darbuotojo parašas, nebuvo jokių atžymų. Tą pačią dieną ji paskambino E. G. ir jam pasakė, kad bendrovės sąskaitoje jo pervestų pinigų už kompiuterį nėra. E. G. paaiškino, kad bendrovės sąskaita areštuota ir jis už kompiuterį sumokės grynais pinigais. Vėliau E. G. į skambučius neatsiliepdavo ir už kompiuterį nesumokėjo.

Liudytojas S. K. tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyr. finansininku, įmonės veikla yra kompiuterinės technikos prekyba, aptarnavimas. E. G., kuris atstovavo Kuprių ŽŪB, buvo bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ klientas. E. G. pirkdavo spausdintuvų įrangos kasetes, tai yra jas atveždavo papildyti. Už suteiktas paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras Kuprių ŽŪB, E. G. atsiskaitydavo iš karto, tai yra sumokėdavo grynais pinigais. 2008 metais lapkričio mėnesį apie 10-11 dieną į bendrovę, adresu Gegužių g. 85-33, Šiauliai, atėjo E. G. ir pasakė, kad nori pirkti nešiojamą kompiuterį. Jis jam padėjo išsirinkti kompiuterį iš katalogo. E. G. išsirinko „Asus EEE PC AU 901“ už 1224 litų. E. G. tą pačią dieną už kompiuterį sumokėjo pradinį įnašą, tai yra 100 litų. E. G. paaiškino, kad likusius pinigus sumokės, kuomet kompiuteris bus parvežtas. Po kelių dienų, tai yra 2008-11-13, jis paskambino E. G. ir pasakė, kad gali pasiimti kompiuterį. Kuomet E. G. atvažiavo pasiimti kompiuterio, jo bendrovėje nebuvo. Kompiuterį E. G. padavė bendrovės buhalterė I. B.. Vėliau jam I. B. paaiškino, kad E. G. už kompiuterį nesumokėjo. Jis keletą kartų skambino E. G., kuris jam telefonu paaiškino, kad už kompiuterį sumokės, vėliau į skambučius E. G. neatsiliepdavo ir už kompiuterį neatsiskaitė. 2009 metais sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB „(duomenys neskelbtini) “ kreipėsi į Šiaulių m. apylinkės teismą civiline tvarka. 2009 metais kovo mėnesį buvo gautas raštas iš Šiaulių m. apylinkės teismo, kuriame nurodyta, kad civilinė byla nutraukta, nes nerasti atsakovai Kuprių ŽŪB (b.l. 45-46).

Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus gautame rašte Nr. (5.34)-S)-14065 nurodyta, kad VSDFV Šiaulių skyriaus direktoriaus 2008-08-20 sprendimu Nr. 6505 buvo pateikti į skolininko sąskaitas kredito įstaigose mokėjimo nurodymai: 2008-08-20 Nr. 9296, 2008-10-16 Nr. 11979, 2008-11-19 Nr. 15210 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka iš Kuprių ŽŪB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB Nord bankas (b.l. 18-33).

AB DnB Nord banko gautame rašte Nr. 30.91-143-5435 nurodyta, kad nuo 2008-11-01 iki 2008-11-20, Kuprių ŽŪB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) operacijos vykdomos nebuvo ( b.l. 36).

AB DnB Nord banko gautame rašte Nr. 30.91-143-5435 nurodyta, kad Kuprių ŽŪB vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) galima vykdyti operacijas internetu, nes šiai bendrovei banke yra suteikta elektroninės bankininkystės paslauga. Kuprių ŽŪB sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo uždėti apribojimai: 2004-04-28, 2004-05-26, 2004-05-27, 2005-05-11 bei nuo 2008 08 21 buvo areštuotos sąskaitoje esančios piniginės lėšos VSDFV Šiaulių skyriaus nurodymu; 2009-03-20 buvo areštuotos sąskaitoje esančios piniginės lėšos antstolės E. Rulienės nurodymu; 2009-07-03 buvo areštuotos sąskaitoje esančios piniginės lėšos Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos nurodymu. 2008-1 1-13 dieną Kuprių ŽŪB vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo vykdomos jokios operacijos, taip pat ir mokėjimo nurodyme Nr. 93 nurodyta operacija. Yra galimybė iš anksto atlikti pavedimą, pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, nors yra neigiamas sąskaitos likutis, jeigu klientui banke yra suteiktas overdraftas, skirtas trumpalaikiam piniginių lėšų trūkumui padengti. AB DnB NORD banke su Kuprių ŽŪB nebuvo sudaryta overdrafto sutartis. 2008-11-13 mokėjimo nurodymas Nr. 93 nėra užfiksuotas AB DnB NORD banko informacinėje sistemoje (b.l. 42).

Iš PVM sąskaitos faktūros IA Nr. 4597 matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini) “ išrašė sąskaitą faktūrą Kuprių ŽŪB 1224,00 Lt, buvo surašytas Kuprių ŽŪB vardu mokėjimo pavedimas Nr. 93 dėl 1124,00 Lt pavedimo pagal minėtą sąskaitą faktūrą , o 100 Lt įnešta grynais pinigai ( b.l. 5-6, 153).

Įrodymų analizė, vertinimas ir veikos juridinė kvalifikacija dėl nusikalstamos veikos, numatytos 300 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei ikiteisminio metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme išvardinti duomenys: liudytojų I. B. ir S. K. parodymai, VSDFV Šiaulių skyriaus raštu, AB DnB Nord banko raštais, sąskaita – faktūra, mokėjimo pavedimu, kasos čekiu. Kaltinamasis kompiuteriu surašydamas AB DnB Nord banko mokėjimo nurodymą ir jame pasirašydamas, pagamino, laikė ir, pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, panaudojo netikrą dokumentą. Be to, žinodamas, kad Kuprių ŽŪB sąskaitoje nėra pinigų, apgaule, pateikdamas žinomai pagamintą netikrą dokumentą – AB DnB Nord banko mokėjimo nurodymą Nr. 93, savo ir Kuprių ŽŪB naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą – kompiuterį „Asus EEE 901“. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti ir E. G. kaltei nustatyti. Kaltinamojo E. G. veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. Kaltinamasis E. G. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Nusikalstamos veikos yra baigtos, dėl padarytų veikos kilo pasekmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. G. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovu R. B., susitarė atlyginti padarytą žalą, civilinis ieškovas kaltinamajam pretenzijų neturi.

Teismas skirdamas bausmę E. G. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, jis teistas, teistumas išnykęs (b. l. 88, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 102,103), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 105), nedirba, nors kaltinamasis nurodo, jog dirba nuo 2000-05-11 įregistruotame ūkininko E. G. ūkyje, tačiau nepateikė tai patvirtinančių duomenų, o pagal SODROS duomenis - nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius atleistas nebuvo, pasižada nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Siekiant E. G. paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, E. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonės – nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Tvirtintinas 2010-03-24 susitarimas dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo tarp kaltinamojo E. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovo R. B., pagal kurį E. G. susitarė UAB „(duomenys neskelbtini) “ atlyginti 1512,90 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų dvylikos litų 90 ct), iki 2010-04-25 sumokant 512,90 Lt, iki 2010-05-25 sumokant 500 Lt, iki 2010-06-25 sumokant 500 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d., 304 str., 305 str., 307 str. 5d., 6d., 7d., 308 str., 310 str.,

nuspr endžia:

E. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str.1 d., 2 d. 3 p., 70 str., E. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 2010-03-24 susitarimą dėl žalos atlyginimo, sudarytą tarp kaltinamojo E. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovo R. B., pagal kurį: E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) “ (kodas 145738699) 1512,90 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų dvylikos litų 90 ct). Mokėjimo terminai: iki 2010-04-25 sumokėti 512,90 Lt, iki 2010-05-25 sumokėti 500 Lt, iki 2010-06-25 sumokėti 500 Lt.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.