Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1971-11-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2014-09-23 apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,88 promilių girtumas). Savo veika jis pažeidė KET 14 ir 238 punktus ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad susipyko su žmona, nes grįžo namo išgėręs. Žmona jį išvarė iš namų ir jis nutarė nakvoti automobilyje. Kai jam pasidarė šalta, jis užvedė variklį, kad pasišildyti, niekur tikrai nevažiavo. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi ji jam būtina darbe, netekęs darbo neteks ir vienintelio pragyvenimo šaltinio, negalės vykdyti finansinių įsipareigojimų ir išlaikyti dukrą. Taip pat negalės tinkamai pasirūpinti sergančia motina. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė padarius pažeidimus yra įrodyta ATP protokolu, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniais pranešimais, kur nurodyta, kad pareigūnai (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, sustabdę jį patikrinimui, nustatė, jog jo vairuotojas V. G. yra neblaivus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versija, kad jis niekur nevažiavo, tiesiog sėdėjo užvestame automobilyje, vertintina kritiškai, kadangi neatitinka tarnybiniuose pranešimuose išdėstytų aplinkybių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad iš esmės kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-08-12 V. G. nubaustas 50 Lt bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 2 d., padarymą).

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą visuomenei (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,88 promilės), teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo laikyti šį atvejį išimtinu, todėl netikslinga V. G. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytą minimumą, išdėstant jos mokėjimą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Kadangi V. G. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti V. G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1971-11-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Pripažinti V. G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1971-11-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2014-10-21 (LR ATPK 33 str.).

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 10 mėnesių nuo šio nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2014-10-21), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 200 Lt (58 EUR) dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti, kad nemokant baudos savanoriškai, nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos išieškojimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.