Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs M. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinėmis nuobaudomis 1 metų laikotarpyje bausto: 2011-04-04 pagal ATPK 128 str. 2 d., 2011-03-14 pagal ATPK 205 str. 1 d., 2011-02-22 pagal ATPK 130 ² str., 2010-09-10 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2010-06-08 pagal ATPK 124 str. 1 d., 2010-06-14 pagal ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 6 d., 2010-05-25 pagal ATPK 124 str. 3 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2011-04-26, apie 7.15 val., Vilkaviškio r. sav. Kybartų m., J. Basanavičiaus g., neblaivus, (nustatytas 0,85 promilių girtumas), vairavo automobilį AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, būdamas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 123 str. 5 d..

Pažeidėjo veiksmai protokole buvo kvalifikuoti kaip pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 130² str. ir 123 str. 5 d. sutaptis, tačiau ATPK 130² str. apima pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., kadangi ATPK 130² str. sankcijoje kaip kvalifikuojanti aplinkybė yra numatyta neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones bei tuo pačiu numatyta ir atitinkamai griežtesnė nuobauda, t.y. ATPK 130² str. yra speciali norma ATPK 129 str. numatyto pažeidimo atžvilgiu, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, dalyje dėl pažeidimo numatyto ATPK 129 str. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 130² str., nes pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir anksčiau baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., pagal ATPK 123 str. 5 d., kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 1, 8). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 130² str., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), VSAT pareigūno L. M. , Vilkaviškio PK pareigūno A. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), alkoholio kiekio matuoklio kvitu (b.l. 4), alkotesterio patikros sertifikato kopija (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 7), duomenimis apie teistumą, pažeidimus (b.l. 9-10, 11-17), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas (atsakomybę sunkinančia aplinkybe, dalyje dėl pažeidimo numatyto ATPK 130² str. padarymo, nelaikytinas pažeidimas numatytas ATPK 126 str. 1 d., kuris yra pažeidimą, numatytą ATPK 130 ² str. kvalifikuojantis požymis).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, (vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi tai sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), pažeidėjo asmenybę (bylos medžiaga charakterizuoja neigiamai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinant tai, kad pažeidėjas anksčiau yra daug kartų baustas už įvairius teisės pažeidimus, tame tarpe ir vairavimą neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, o tai ypatingai neigiamai charakterizuoja pažeidėją, pažeidimai kartojasi, už pažeidimus skirtinos sankcijos maksimumą atitinkančios nuobaudos: už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. - 30 parų administracinis areštas su automobilio AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto L. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) , vardu, konfiskavimu, už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 5 d. - 120 Lt bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas su automobilio AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto L. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu (ATPK 30² str., 33 str.). Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto L. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

M. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto L. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) , vardu, konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nutraukti.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.