- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- e2-715-731/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00598-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudmila Kuzmickienė
- Ieškovas
- Zarasų rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- UAB „Naktida“
- Trečiasis asmuo
- T. M., L. P., J. P., D. A., A. T., R. A., P. K., J. K., V. R.
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Zarasų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB „Naktida“, tretieji asmenys T. M., L. P., J. P., D. A., A. T., R. A., P. K., J. K., V. R., V. R., dėl bendraturčių teisių gynimo nepagrįstai įregistravus nuosavybę į bendrojo naudojimo patalpas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė pripažinti, kad atsakovas be teisinio pagrindo suformavo iš bendrojo naudojimo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) butus ir įregistravo į juos nuosavybės teises bei panaikinti viešajame registre įrašą apie UAB „Naktida“ nuosavybės teisę į butus šios įmonės vardu, esančius (duomenys neskelbtini) butų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti UAB „Naktida“ sutvarkyti bendrojo naudojimo patalpas (ginčo patalpas) – atkurti šių patalpų būklę, buvusią iki jų nepagrįsto pertvarkymo į butus. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Zarasų rajono savivaldybei nuosavybės teise bendrabutyje, esančiame Šaltinių g, 38, Dimitriškių k., Zarasuose, priklauso - 41,51 kv.m. ploto patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), medicinos punktas) bei 44,86 kv.m. ploto butas, esantis bendrabučio III aukšte (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Šias patalpas patikėjimo teise valdo rajono Savivaldybės administracija. Pastato - bendrabučio III aukšte butai taip pat priklauso T. M. (44,7 kv.m), L. P. ir J. P. (70,62 kv.m), D. A. (45,32 kv.m), A. T. (61,16 kv.m), R. A. (30,19 kv.m), P. K. ir J. K. (45,34 kv.m), V. R. ir V. R. (60,72 kv.m). 2016 m. pavasarį į rajono Savivaldybės administraciją su skundais kreipiasi minėto bendrabučio III aukšto gyventojai, informuodami, kad atsakovas UAB „Naktida“ pastato III aukšte neteisėtai įregistravo nuosavybės teisę į bendrojo naudojimo patalpas - parengė projektą ir suformavo bei įregistravo du butus, kuriems buvo priskirtas ir čia esantis koridorius. UAB „Naktida" suformavo iš bendrojo naudojimo patalpų du butus 30,39 kv.m ir 30,29 kv.m ir įregistravo juos Valstybės įmonėje Registrų centre savo nuosavybės teisę į šiuos butus, esančius ir III minimo pastato aukšte, o bendrojo naudojimo patalpas - koridorius III pastato aukšte, kuriais į savo butus patenka gyventojai, padalino naujai įregistruotiems dviems butams III aukšte. UAB „Naktida“ 2014-06-20 pirkimo- pardavimo sutartimi Nr. 14-3669 nusipirko (privatizavo) bendrabučio patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su rūsiu (196,85 kv.m) - iš viso 1799,46 kv. m., esančias (duomenys neskelbtini) Zarasų r. Pagal pardavėjo (valdytojo) skelbimą atsakovui buvo parduotos (t.y. jo nupirktos) patalpos buvo išdėstytos taip: rūsyje - 196,85 kv.m., I aukšte - 512,24 kv.m., II aukšte - 542,13 kv.m., IV aukšte - 548,24 kv.m. Iš to darytina išvada, kad atsakovui jokios patalpos III pastato aukšte nepriklauso ir atsakovas neturi jokio teisėto pagrindo bendrojo naudojimo patalpų pertvarkyti į gyvenamąsias ir į jas įregistruoti nuosavybės teises savo vardu. Atsakovas UAB „Naktida“ parengusi projektą bei pateikusi deklaraciją apie statybos užbaigimą įregistravo be kitų butų, esančių I, II ir IV pastato aukštuose, taip pat ir butus, esančius III pastato aukšte, nors jokių patalpų šiame aukšte neįsigijo. Valstybės įmonės turto bankas 2016-03-01 rašte Nr. (14.8-43)SK4-1960 nurodė, kad 2014 m. gegužės 27 d. Valstybės turto fonde įvykusiame viešame aukcione buvo parduotas privatizavimo objektas - bendrabučio patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių bendras plotas 1799,4 kv.m, esančios (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad parduotos patalpos yra rūsyje, I, II ir IV pastato aukštuose ir jokių kitų patalpų minimame pastate, išskyrus minėtąjį privatizavimo objektą, valstybės turto fondas nepardavė, todėl laikytina, kad atsakovas jokių patalpų III pastato aukšte neturi. Dėl tokių UAB „Naktida“ veiksmų rajono Savivaldybė bei kiti III aukšto gyventojai negali naudotis jiems nuosavybės teise priklausiančiomis patalpomis. Už naudojimąsi koridoriumi, kuriuo galima patekti į butus, reikalaujama nepagrįstų mokesčių už koridorių eksploataciją, šildymą, „koridorių mokesčių”. Zarasų rajono savivaldybės administracija, siekdama taikiai spręsti susidariusią situaciją, 2016 m. gegužės 11 d. buvo sušaukusi pasitarimą dėl UAB „Naktida“ įrengtų ir įregistruotų dviejų butų bendrabučio III aukšte. UAB „Naktida“ direktorius Ž. E. nurodė, kad butai III aukšte jam nėra reikalingi, jis sutinka spręsti ginčą taikiai, pakeisti projektą, tačiau iki šiol tas nėra atlikta, o visi UAB „Naktida“ butai, pagal gyventojų pateiktą informaciją, yra pardavinėjami. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį, procesiniai dokumentai jam įteikti per EPP. Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimais. Esant tokioms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Tretieji asmenys T. M., D. A., R. A., J. K. pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriais su ieškiniu sutiko visiškai ir prašė jį tenkinti.
Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: skelbimo dėl butų pardavimo, skelbimo apie parduodamą privatizavimo objektą, valstybės įmonės Turto banko 2016-03-01 rašto Nr. (14.8-43) SK4-1960, Registro centro duomenų banko išrašo apie bendrabutyje įregistruotus nekilnojamojo turto objektus, Registrų centro duomenų banko išrašo apie pastatą – bendrabutį, Registrų centro duomenų banko išrašo apie asmenis, turinčius butus, bendrabutyje, rūsio, I-IV aukštų planų, III aukšto plano po pertvarkymo, sąskaitos už koridorių eksploataciją, formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CK 4.82 str. 4.98 str.).
Ieškovas pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.) yra atleistas nuo žyminio mokesčio šioje byloje, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteisina 31 Eur žyminio mokesčio ir 8,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 80 str. 1 d., 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad UAB „Naktida“, į. k. 125755335, esanti Vilniaus m., Justiniškių g. 91, be teisinio pagrindo suformavo iš bendrojo naudojimo patalpų (pažymėtos plane indeksais a15 – a19, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), esančių III pastato - bendrabučio aukšte, (duomenys neskelbtini) butus ir įregistravo į juos nuosavybės teises.
Panaikinti viešajame registre įrašą apie UAB „Naktida“ nuosavybės teisę į butus unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš UAB „Naktida“ 39,90 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.