Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

išnagrinėjus A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. gruodžio 6 d., apie 08 val. 40 min., prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini) nesusimokėjęs pro kasą išsinešė 5 pakelius kavos „Pauling President“ ir 5 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, kurių vertė 56,90 Eur, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 6 d., 09 val. 05 min., prekybos centre „Iki Cento“, esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobė 6 pakelius kavos „Pauling President“ (vieno pakelio vertė 5,59 Eur), tuo padarydamas 33,54 Eur turtinę žalą prekybos centrui, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 08 val. 00 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini) pavogė 2 butelius 0,7 l talpos spiritinio gėrimo „Glencadam“, kurio bendra vertė 67,28 Eur bei butelį 0,7 l talpos bredžio „Torres 10“, kurio vertė 15,49, bendra pavogtų daiktų vertė ir padaryta žala parduotuvei 82,77 Eur, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 08 val. 03 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini) pavogė butelį 0,7 l talpos spiritinio gėrimo „Hanessy vs“, kurio vertė 37,99 Eur, padarydamas 37,99 Eur žalą parduotuvei, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 08 val. 25 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini) pavogė butelį 0,7 l talpos spiritinio gėrimo „Glencadam“, kurio vertė 33,64 Eur bei butelį spiritinio gėrimo „Metaxa“, kurio vertė 14,99, bendra pavogtų daiktų vertė ir padaryta žala parduotuvei 48,63 Eur, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 08 val. 50 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini) pavogė butelį 0,7 l talpos brendžio „Torres 20“, kurio vertė 41,99 Eur, padarydamas 41,99 Eur žalą parduotuvei, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 28 d., apie 07 val. 58 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini) pavogė butelį 0,7 l talpos spiritinio gėrimo „Metaxa“, kurio vertė 14,99 Eur bei butelį 0,7 l talpos brendžio „Torres 20“, kurio vertė 41,99, bendra pavogtų daiktų vertė ir padaryta žala parduotuvei 56,98 Eur, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 28 d., apie 08 val. 12 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini) pavogė 2 butelius 0,7 l talpos brendžio „Torres 10“, kurių bendra vertė 30,98 Eur, padarydamas 30,98 Eur žalą parduotuvei, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 28 d., apie 08 val. 52 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini) ., pavogė 3 butelius 0,7 l talpos brendžio „Torres 10“, kurių bendra vertė 46,47 Eur, padarydamas 46,47 Eur žalą parduotuvei, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Palink“ pareiškimais, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad A. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ankstesnės nuobaudos nepadarė jam teigiamos įtakos. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – administracinį areštą. Aplinkybių, kad A. B. negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. vagystes vykdo po kelias į dieną, vadovaujantis LR ATPK 337 str. 1 d., nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administraciniais teisės pažeidimais A. B. UAB „Palink“ padarė 90,44 Eur turtinį nuostolį, o UAB „Norfos mažmena“ – 345,81 Eur turtinį nuostolį. Kadangi turtinis nuostolis nėra atlygintas, vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., A. B. įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį.

Vadovaujantis LR ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-06, 08.40 val., padaryto pažeidimo) – 12 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-06, 09.05 val., padaryto pažeidimo) – 13 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-26, 08.00 val., padaryto pažeidimo) – 14 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-27, 08.03 val., padaryto pažeidimo) – 15 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-27, 08.25 val., padaryto pažeidimo) – 16 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-27, 08.50 val., padaryto pažeidimo) – 17 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-28, 08.12 val., padaryto pažeidimo) – 18 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-28, 07.58 val., padaryto pažeidimo) – 19 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2015-12-28, 08.52 val., padaryto pažeidimo) – 20 parų administracinį areštą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Paupio g. 21, Ukmergės m., galutinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Vadovaujantis LR ATPK 338 str. 2 d., į administracinio arešto terminą įskaityti A. B. administracinio sulaikymo laiką.

Įpareigoti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buveinės (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) SEB banke), 90,44 Eur (devyniasdešimties eurų 44 centų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Norfos mažmena“, kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) , SEB banke), 345,81 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 81 cento) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.