Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teises pa˛eidimo protokola ir paskyrusios administracine nuobauda Šiauliu apskrities VPK KPB, atstovui Ricardui Vaiciuliui,

viešame teismo posedyje išnagrinejusi administracine byla pagal nukentejusiojo P. L. skunda del administracines nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustat e:

2009-11-10 Šiauliu apskrities VPK KPB pareiguno nutarimu administracinio teises pa˛eidimo byloje Nr. F 140494 R. V. nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 2 d. R. V. paskirta administracine nuobauda – 500 Lt bauda. Jis nubaustas u˛ tai, kad 2008-09-04 14⁴⁸ val. Šiauliuose, Dubijos g. prie namo Nr.26 vairuodamas automobili nepasirinko saugaus va˛iavimo greicio bei atstumo, del to ivyko eismo ivykis, kurio metu buvo apgadinti abu automobiliai bei ne˛ymiai sutrikdyta kito automobilio vairuotojo (P. L.) sveikata. Tokiais veiksmais pa˛eide KET 133 p. ir 134 p. reikalavimus. Administracinio teises pa˛eidimo bylos nagrinejimo metu nustatyta atsakomybe lengvinanti aplinkybe – nuošird˛iai gailisi, sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Nukentejusysis P. L. nurode, kad mano, jog autoivykio kaltininkas R. V. yra nepagristai nubaustas administracine nuobauda, nes jo veikoje yra LR BK 281 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudetis. Šiauliu apskrities VPK Šiauliu miesto PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baud˛iamojoje byloje Nr. 40-1-364-08 pagal LR BK 281 str. 1 d. P. L. šioje baud˛iamojoje byloje buvo pripa˛intas nukentejusiuoju. 2009-09-28 Šiauliu miesto apylinkes prokuraturos prokuroras nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baud˛iamojo nusi˛engimo po˛ymiu. 2009-10-21 Šiauliu miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotoja nutarimu atmete jo skunda del 2009-09-28 prokuroro nutarimo panaikinimo ir ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. 2009-11-12 nutartimi Šiauliu miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja P. L. skunda del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo atmete. Šia teismo nutarti apskunde Šiauliu apygardos teismui. Faktines eismo ivykio aplinkybes: 2008-09-04 jis va˛iavo Dubijos g. Ties Dubijos g. 26 namu antroje eismo juostoje sustojo ir rode kairi posuki. I jo stovinti mikroautobusa atsitrenke R. V. vairuojamas automobilis su tokia jega, kad P. L. vairuojamas automobilis skriejo oru apie 14 metru, u˛skriejo ant akmenines sienutes 0,5 m ir i ja trenkesi ties automobilio viduriu. Nuo smugio P. L. trenkesi kaklo sritimi i u˛ nugaros kaklo aukštyje buvusi metalini vamzdi, jungianti priešingus mikroautobuso šonus, stipriai susitrenke galva, krutine, kairi peti, pilva bei dešini keli. Greitosios pagalbos automobiliu buvo nuve˛tas i Šiauliu apskrities ligonine, kur gydesi iki 2009-09-09. Po to iš karto kreipesi i Lieporiu šeimos gydytoju centro gydytoja, kuris diagnozavo galvos smegenu sumušima, daugybinius sumušimus. Del patirto su˛alojimo autoavarijos metu apie 5 menesius nepertraukiamai turejo nedarbingumo lapeli, ambulatoriškai buvo gydomas Lieporiu šeimos gydytoju centro gydytojos Peciulienes, del traumos pasekmiu nuo 2008-12-08 iki 2008-12-27 gydesi sanatorijoje. Po autoivykio del patirtu traumu jaucia aštru akiu skausma, durianti stipru skausma smilkiniuose, durianti labai stipru skausma kairiame šone, skauda dešini kojos keli, atsirado juodi taškuciai akyse. Iki šiol jaucia tuos pacius skausmus (tik silpnesnius): durianti skausma kaklo srityje, stipru durianti skausma smilkiniuose, juosianti galvos skausma, negali pasukti kaklo, kaklas yra jautrus vejui ir šalciui, negali kelti svorio kaire ranka, pasilenkti. Autoivykio metu traumuotas kairys petys, skausmas plinta i nugara po mentim, i kakla, i alkune, iki plaštakos. Del skausmo nakti negali miegoti. 2009 m. spalio men. išsiliejo kraujas kairioje akyje, tai irgi susije su patirta trauma. 2009-10-12 gavo siuntima pas akiu gydytoja, taip pat siuntima persišviesti dešiniosios kojos kelio sanari del nepraeinancio skausmo. Ikiteisminio tyrimo metu gautuose 2008-12-29 Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Šiauliu skyriaus specialisto išvadoje ir 2009-03-09 ekspertizes akte padarytas kuno su˛alojimas ivertintas kaip ne˛ymus, mano, kad tai atlikta paviršutiniškai. Šias išvadas jis skunde ir praše skirti pakartotine ekspertize padaryto sveikatos sutrikdymo laipsniui nustatyti. Praše skunda tenkinti ir panaikinti nutarima.

Institucijos, surašiusios administracinio teises pa˛eidimo protokola ir paskyrusios administracine nuobauda, atstovas nurode, kad gavus iš prokuraturos nutarima, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nustatyta, kad eismo dalyviu veiksmuose yra LR ATPK 127 str. 1 d. ir 2 d. sudetis. Buvo priimtas nutarimas ir paskirta nuobauda LR ATPK 127 str. 1 d. bei 2 d. ribose. Nustatyta, kad apgadintas turtas ir ne˛ymiai su˛alota vieno iš vairuotoju sveikata. Remiantis prokuraturos med˛iaga buvo priimtas nutarimas. Praše skundo netenkinti.

Pa˛eidejas R. V. nurode, kad pripa˛ista padares administracini teises pa˛eidima ir praše skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nukentejusiojo P. L. skundas atmestinas, paskirta administracine nuobauda R. V. paliktina nepakeista, nes administracines bylos nagrinejimo metu padarytas pa˛eidimas tinkamai kvalifikuotas, parinkta nuobauda atitinka straipsnio sankcija.

Teismas, patikrines priimto nutarimo teisetuma bei pagristuma (LR ATPK 297 str. 1 d.), konstatuoja, kad R. V. padare administracinius teises pa˛eidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. Pareigunas, nagrinejes administracinio teises pa˛eidimo byla, išsiaiškines visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmes teises pa˛eidimo faktui bei patraukimo administracinen atsakomyben teisetumui išspresti, pagristai konstatavo R. V. kaltus veiksmus, pa˛eidus Keliu eismo taisykliu reikalavimus.

Nukentejusysis P. L. savo skunda del administracines nuobaudos panaikinimo R. V. grind˛ia tuo, jog, jo nuomone, jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, o ne ne˛ymus, todel R. V. veikoje yra LR BK 281 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudetis, o ne LR ATPK 127 str. 1 d. numatyto administracinio teises pa˛eidimo sudetis.

LR ATPK 127 str. 1 d. numato atsakomybe u˛ KET pa˛eidima, sukelusi kitu asmenu ne˛ymu sveikatos sutrikdyma. LR BK 281 str 1 d. nustato baud˛iamaja atsakomybe u˛ keliu eismo saugumo ar transporto priemones eksploatavimo taisykliu pa˛eidima, jeigu del to ivyko eismo ivykis, del kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito ˛mogaus sveikata, tai yra eismo ivykio metu sukelti padariniai yra pagrindinis kriterijus atribojant baud˛iamaja ir administracine atsakomybe u˛ keliu eismo taisykliu pa˛eidimus.

Iš teismui pateiktos med˛iagos matyti, kad del nukentejusiojo P. L. patirtu su˛alojimu teismo medicinos ekspertas J. S. pateike specialisto išvada Nr. 1990/08(04) (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 46-47) bei ekspertas H. D. ir ekspertas A. J. Kere˛is pateike ekspertizes akta Nr. EG 366/09(04) (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 133-136), kuriuose nurodyta, jog P. L. padarytas ne˛ymus sveikatos sutrikdymas. 2009-09-28 Šiauliu miesto apylinkes prokuratura prieme nutarima, kuriuo nutrauke ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baud˛iamojo nusi˛engimo po˛ymiu (butent del to, kad nekilo butini padariniai baud˛iamajai atsakomybei atsirasti – asmens sveikata buvo sutrikdyta ne˛ymiai) (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 140-141). P. L. pateike skunda Šiauliu miesto apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui del nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo ir ikiteisminio tyrimo atnaujinimo (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 159-160). 2009-10-21 nutarimu Šiauliu miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotoja netenkino P. L. skundo (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 164-165). Ši nutarima P. L. skunde Šiauliu miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 168-170). 2009-11-12 nutartimi Šiauliu miesto apylinkes teismas skundo netenkino (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 172-174). 2009-12-03 Šiauliu apygardos teismas galutine ir neskund˛iama nutartimi paliko galioti Šiauliu miesto apylinkes teismo nutarti (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 198-202). Šiauliu apygardos teismas padare išvada, jog P. L. autoivykio metu buvo padarytas ne˛ymus sveikatos sutrikdymas, kuris pagal teismu praktika nera butinas po˛ymis baud˛iamajai atsakomybei pagal LR BK 281 str. 1 d. atsirasti. Tai yra Šiauliu apygardos teismas konstatavo, kad 2009-09-28 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baud˛iamojo nusi˛engimo po˛ymiu, yra pagristas ir pareiškejo skunde nurodytais argumentais nera pagrindo prokuroro nutarima naikinti.

Administraciniu teises pa˛eidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tycinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kesinamasi i valstybine arba viešaja tvarka, nuosavybe, pilieciu teises ir laisves, i nustatyta valdymo tvarka, u˛ kuri istatymai numato administracine atsakomybe. Administracine atsakomybe u˛ šiame kodekse numatytus teises pa˛eidimus atsiranda, jeigu savo pobud˛iu šie pa˛eidimai pagal galiojancius istatymus neu˛traukia baud˛iamosios atsakomybes (LR ATPK 9 str.). Teismas pa˛ymi, kad asmens veika pripa˛istama administraciniu teises pa˛eidimu, kai irodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teises pa˛eidimo sudetis (pa˛eidimo subjektas, subjektyvioji puse, objektas bei objektyvioji puse). Administracinio teises pa˛eidimo sudeties irodymas sudaro pagrinda kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracines atsakomybes priemones. LR ATPK 127 str. 1 d. norma blanketine. Atsakomybe pagal ši straipsni kyla tada, kai irodoma, kad asmuo pa˛eide keliu eismo taisykles ir del šio pa˛eidimo ne˛ymiai sutrikdoma kito asmens sveikata.

Kaip matyti iš bylos med˛iagos, R. V. pa˛eide KET 133 p. ir 134 p. reikalavimus, tai yra pasirinkdamas va˛iavimo greiti, vairuotojas turi atsi˛velgti i va˛iavimo salygas, ypac vietoves reljefa, kelio ir transporto priemones bukle ir krovini, meteorologines salygas, taip pat eismo intensyvuma, kad galetu sustabdyti transporto priemone iki bet kurios iš anksto numatomos kliuties, jis turi suletinti greiti ir prireikus sustoti, jeigu to reikia del susidariusiu aplinkybiu, ypac kai blogas matomumas, jeigu atsirado kliutis ar iškilo gresme eismo saugumui, vairuotojas (jeigu jis gali tai pastebeti) privalo suletinti greiti, net visiškai sustabdyti transporto priemone arba apva˛iuoti kliuti nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams. Aplinkybiu, kad R. V. pa˛eide KET reikalavimus, negincija nei nubaustasis R. V., nei nukentejusysis P. L..

Šiauliu apygardos teismas 2009-12-03 isiteisejusia nutartimi konstatavo, jog P. L. autoivykio metu buvo padarytas ne˛ymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 30, baud˛iamoji byla Nr. 40-1-364-08, l. 182-184, 198-202).

P. L. argumentai, kad ekspertai savo darba atliko paviršutiniškai nevertintini, nes eksperto išvadu pagristumas bei teisetumas yra ivertinti Šiauliu apygardos teismo isiteisejusia nutartimi ir iš naujo neirodinetini (Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 58 str.).

Teismas konstatuoja, kad suinteresuotos institucijos pareigunai tinkamai nustate administracinio teises pa˛eidimo fakta, tinkamai kvalifikavo R. V. veiksmus ir paskyre nuobauda, nepa˛eisdami jos skyrima reglamentuojanciu taisykliu, todel nera pagrindo tenkinti P. L. skunda ir naikinti skund˛iama nutarima.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p. teismas

nutari a:

Netenkinti P. L. skundo. 2009-11-10 Šiauliu apskrities VPK KPB nutarima Nr. F 140494 del administracinio teises pa˛eidimo, kuriuo R. V. paskirta administracine nuobauda – 500 Lt bauda, palikti nepakeista.

Nutartis per 10 dienu gali buti skund˛iama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.