Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinio dėl skolos priteisimo atsakovui L. D. priėmimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-21 teisme gautas ieškovo ieškinys, kuriuo jis iš atsakovo prašo priteisti 262,38 Eur skolos, 5,90 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Teismui sprendžiant ieškinio priėmimą ir patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, kad atsakovas 2016-09-07 mirė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti ir grąžintinas ieškovei.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 48 straipsnis nurodo, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teismas, vertindamas minėtos normos paskirtį ir procesinį tikslą, laiko, kad ši nuostata yra taikoma teisme jau priimtiems ieškiniams ir nagrinėjamoms byloms, nes bylos nutraukimas, pavyzdžiui, mirus atsakovui jau vykstančiame procese, neatitiktų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų. Tačiau tuo atveju, kai byla dar nėra teisme iškelta (ieškinys nėra priimtas), minėta CPK nuostata nėra taikoma. Konstatavus, kad atsakovas mirė iki ieškinio padavimo teisme, ieškovas gindamas savo teises turi naudotis kitomis procesinėmis priemonėmis, nei reikšti ieškinį mirusiam, t.y. nei veiksnumo, nei teisnumo neturinčiam subjektui. Tokiu atveju ieškovas turėtų realizuoti savo teises CK 5.63 straipsnyje numatyta tvarka. Teismas laiko, kad tokia situacija, kai mirus atsakovui iki ieškinio priėmimo teismas atsisako priimti ieškovo ieškinį, atitinka ir civilinio proceso paskirtį, nes dar šioje stadijoje nėra žinoma, ar atsakovo teisių perėmėjai nesutiks gera valia sumokėti įsiskolinimą teisme. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys yra pareikštas atsakovui, kuris iki ieškinio gavimo teisme yra miręs, sprendžia, jog toks ginčas nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka ir ieškovės ieškinį atsisako priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Kadangi atsisakoma priimti ieškinį ir jis grąžinamas be sprendimo, CPK 87 str. 1 d. 3 p. numatytu atveju, ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui L. D. atsisakyti priimti.

Grąžinti UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, 15,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-09-21. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.