Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracine tvarka nubausto M. S. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas administracine tvarka nubausto M. S. skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo, kartu prašant pratęsti skundo padavimo terminą, nurodant, kad pranešimą apie procesinius dokumentus jis gavo 2023 m. gruodžio 21 d., teigiant, jog jis buvo išvykęs į suplanuotą kelionę, korespondenciją iš pašto buvo galima atsiimti tik sausio 03 d., be to, šventiniu laikotarpiu nebuvo užtikrinta galimybė konsultacijoms gauti.

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šis apskundimo terminas ir jo skaičiavimo atskaitos taškas (ne nuo nutarimo gavimo, o nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos) buvo nurodytas ir skundžiamame Institucijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarime.

Pažymėtina, kad sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Aukščiau aptartoje teisės normoje nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Pagal formuojamą teismų praktiką, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundą paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytą terminą paduoti skundą. Tokias priežastis, jų svarbumą nustatyti gali tik prašymą atnaujinti praleistą terminą nagrinėjantis subjektas, šiuo konkrečiu atveju – teismas, atsižvelgdamas į prašyme nurodytus argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iš esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios. Kiekvieną kartą sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą: nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir pan.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas 2023 m. lapkričio 25 d. surašytas nedalyvaujant pačiam M. S., tačiau tą pačią dieną išsiųstas jam policijos pareigūnų sistemoje nurodytu pastarojo elektroniniu paštu. Nutarimas M. S. surašytas 2023 m. gruodžio 18 d. rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kaip tai numato ANK 616 straipsnio nuostatos. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant jam nutarimą ir nedalyvavo, Institucijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimas tą pačią dieną buvo išsiųstas M. S. tuo pačiu policijos pareigūnų sistemoje nurodytu jo elektroninu paštu. Tokį procesinių dokumentų įteikimą leidžia ANK 573 straipsnis, kuriame įtvirtinta taisyklė, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kas reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

Teismui pateiktieji duomenys rodo, kad elektroniniu paštu M. S. Institucijos nutarimas pristatytas 2023 m. gruodžio 18 d. 09.15 val. Institucija jokių pranešimų apie kokias sistemines klaidas siunčiant M. S. elektroninį laišką ar tai, kad elektroniniu paštu siųstas pranešimas nepasiekė adresato, negavo. Pagrindo manyti, kad M. S. negavo skundžiamo 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo, kuriame buvo nurodytas pastarojo nutarimo apskundimo terminas, ar jį gavo pavėluotai, teismas neturi. Šios išvados nekeičia teismui pateikti duomenys apie tai, kad Institucija nutarimą siuntė dar kitais būdais – į pristatymo dėžutę, kurios neradus – paštu registruota siunta į gyvenamąją vietą.

ANK 573 straipsnio 4 dalis numato, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ANK 573 ir 623 straipsnių nuostatas bei į Institucijos nutarimo išsiuntimo M. S. datą – 2023 m. gruodžio 18 d., konstatuotina, kad skundo dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo padavimo terminas baigėsi 2024 m. sausio 7 d. Tuo tarpu M. S. skundas Institucijai atsiųstas tik 2024 m. sausio 11 d., tai yra praleidus skundo padavimo terminą.

Duomenų, liudijančių apie objektyvias, svarbias priežastis, kliudžiusias M. S. per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą, teismas neturi. Nors pareiškėjas skunde nurodė buvęs kelionėje, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Be to, apie bylos nagrinėjimą M. S. buvo informuotas dar 2023 m. lapkričio 25 d. administracinio nusižengimo protokolu, bet prašymo dėl nagrinėjimo atidėjimo Institucijai neteikė ir jokių kitų veiksmų nesiėmė. Nors M. S. nurodė, kad procesinius dokumentus atsiėmė iš pašto tik 2024 m. sausio 3 d., kaip jau minėta – skundo padavimo terminas skaičiuotinas ne nuo nutarimo gavimo dienos, o nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 623 straipsnis). Teismo manymu, M. S. skunde nurodytos aplinkybės, jas vertinant teismo turimų duomenų kontekste, nesąlygoja bei nerodo skundo padavimo termino praleidimą pateisinančių objektyvių, svarbių priežasčių buvimo.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas nuostatas, teismui nenustačius objektyvių, nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių, sutrukdžiusių asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą, nėra pagrindo atnaujinti Institucijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo apskundimo terminą, todėl M. S. skundą dėl šio Institucijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu ir 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,

nutaria:

Netenkinti M. S. prašymo atnaujinti skundo dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo padavimo terminą ir šį jo skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.