Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu su 2340 Lt bauda; 2012-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d, 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 1 metų laisvės atėmimu ir konfiskuoti 20,93 Lt; 2013-05-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta galutinė bausmė - 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas su 2340 Lt bauda.

Bausmės pradžia – 2012-11-22, bausmės pabaiga – 2015-12-22.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bausmė yra prievartos priemonė ir viena iš jos paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.). LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį (LR BVK 8 str.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, įvertinti Psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, atsižvelgtina ir į tai, kad E. L. anksčiau teistas tris kartus už nusikaltimus susijusius su svetimo turto grobimu (vagystės). Amžius pirmo teistumo metu – 29 metų. Nuteistojo daromos nusikalstamos veikos analogiškos ir tyčinės. Nuteistajam praeityje du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis abu kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, padarė naujų apysunkių nusikalstamų veikų. Šiuo metu pataisos įstaigoje nuteistasis atlieka bausmę už analogiškas nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistasis ne kartą teistas, keletą kartų jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, iš to išvadų nepadarė, savo elgesio ir mąstymo teigiamai nekoregavo, jis nelinkęs keisti savo gyvenimo būdo. Visa tai nuteistąjį neigiamai charakterizuoja kaip asmenybę. Pakartotinis nusikaltimų darymas, tyčinės nusikalstamos veikos yra pagrindas pripažinti, kad anksčiau paskirtos bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi.

Atlikdamas bausmę E. L. 2014-09-29 skatintas, tačiau bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių ne visada laikėsi. 2013-10-11 drausmine tvarka baustas už savavališką miegojimo vietos pakeitimą. Šiuo metu minėta nuobauda negaliojanti, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad du kartus dėl nuteistojo E. L. padarytų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų pataisos namuose buvo apsiribota pokalbiu, neskiriant nuteistajam nuobaudų. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu atliekant bausmę nebuvo nepriekaištingas.

Nuteistasis pataisos namuose dirba tik nuo 2014-05-22 vytelių pynimo bare, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad jis bausmę atlieka nuo 2012-11-22, o tai suponuoja išvadą, kad nuteistasis įsidarbino tik tada, kai turėjo galimybę teikti prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistojo vardu pataisos namuose negauta vykdomųjų raštų, tačiau socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili. Nuteistasis turi daug priteistų baudų, kurių nemoka. Taip pat pagal pastarąjį teismo nuosprendį yra priteistas 150 Lt ieškinys turtinei žalai atlyginti. Ir nors nuteistasis pataisos namuose dirbo, gavo atlyginimą, nuo 2013-10-26 iki 2014-10-26 į asmeninę sąskaitą gavo 2575,31 Lt ir 2395,11 Lt išleido, tačiau duomenų, kad priteistą sumą savanoriškai būtų atlyginęs ar paskirtas baudas sumokėjęs, byloje nėra.

Socialinio tyrimo bei Alytaus pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadose nurodyta, kad atlikdamas bausmę E. L. socialinės reabilitacijos programose dalyvavo tik patenkinamai, didelio susidomėjimo nerodė, taip pat nedalyvavo savitarpio pagalbos grupių veikloje ir papildomose socialinėse reabilitacijos programose, nors kaip nurodoma bylos duomenyse – turi problemų dėl savo elgesio ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo (būdamas laisvėje vartojo heroiną). Darytina išvada, kad nuteistasis dar nėra linkęs keisti savo gyvenimo būdo. Nuteistojo valios savybės išugdytos tik vidutiniškai, socialiniai ir bendravimo įgūdžiai, reikalingi adaptacijai laisvėje, išugdyti taip pat tik vidutiniškai.

Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (61 balas pagal OASys). Jam likusi pakankamai ilga neatliktos bausmės dalis - metai laiko (bausmės pabaiga 2015-12-22).

Kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, su darbu susijusios problemos laisvėje, pastovių asmeninių santykių stoka, emocinės problemos.

Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo neadaptyvų elgesį ateityje, tai ankstesnis nusikalstamas elgesys, netinkamas ankstesnis gyvenimo būdo bei pažįstamų pasirinkimas, bei dėl galimo narkotikų vartojimo priimami neapgalvoti sprendimai.

Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlikdamas bausmę skatintas, pataisos namuose dirbo, nuteistojo nurodymu išėjęs į laisvę bus įdarbintas, tačiau vien tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, vertindamas nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančias aplinkybes ne tik gali, bet ir privalo atsižvelgti į nuteistojo elgesį, gyvenimo būdą, nusikalstamo elgesio pakartotinumą, nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, bei į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už tyčinį nusikaltimą, nuolat daro analogiškas nusikalstamas veikas, nepateisino anksčiau teismo jam parodyto pasitikėjimo, kadangi tik tokių aplinkybių visuma teismui suteikia pagrindą padaryti išvadą, ar nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistojo E. L. atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekti individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė, tikslai (LR BVK 157 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 3 p. teismas

nutarė:

Nuteistojo E. L. skundą atmesti.

Palikti galioti 2014-11-19 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą Nr. 94-504.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.