Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjai A. M., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovei J.Lakštauskienei, vertėjai R.Nasalytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos A. M. skundą, pareikštą VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl nutarimo panaikinimo, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūnė 2009-07-13 pareiškėjos atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (101)-11.12-69 už tai, kad ši pažeidė LR Statybos įstatymo VI skirsnio 23 str. reikalavimus, nes (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastatė priestatą prie gyvenamojo namo apie 2,70 x 6,40 m (ankščiau buvo apie 1,60 x 3,05 m) Statybos darbus vykdė neturėdama statybos leidimo bei supaprastinta tvarka parengto projekto su įgaliotų valstybės tarnautojų raštiškais pritarimais, todėl apkaltinta įvykdžius nusižengimus, numatytus LR ATPK 159² str. 1 ir 3 dalyse.

VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-07-14 nutarimu Nr. (101)-11.12-70 pareiškėja nubausta 2000 Lt bauda už nusižengimų, numatytų LR ATPK 159² str. 1 ir 3 dalyse.

Nutarime nurodyta (cituojama): „A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastatė priestatą prie gyvenamojo namo apie 2,70 x 6,40 m (ankščiau buvo apie 1,60 x 3,44 m), pastatė ūkio pastatą 8J1/m apie 2,10x 3,05 m. Statybos darbus vykdė neturėdama statybos leidimo bei supaprastinta tvarka parengto projekto su įgaliotų valstybės tarnautojų raštiškais pritarimais“.

VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovė prašo skundą atmesti laikydama, jog pareiškėjos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 35 ) ir skundžiamo nutarimo (b.l. 33) matyti, kad pareiškėja buvo apkaltinta ir nubausta už nusižengimų, numatytų LR ATPK 159² str. 1 ir 3 dalyse įvykdymą.

LR ATPK 159² str. 1 d. numatyta atsakomybė už nesudėtingo statinio statybą (griovimą) mieste ar saugomoje teritorijoje neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos leidimas neprivalomas ir tai užtraukia baudą nuo 5000 Lt iki 10000 Lt.

Minėto straipsnio 3 d. numatyta atsakomybė už nesudėtingo statinio rekonstravimą ar kapitalinį remontą mieste ar saugomoje teritorijoje neturint normatyviniuose aktuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos leidimas neprivalomasis tai užtraukia baudą nuo 2000 Lt iki 5000 Lt.

LR ATPK 33 str. nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose <...>.

Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog skundžiamas nutarimas priimtas pažeidžiant LR ATPK 33 str. nuostatas, vadinasi, negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, o byla grąžintina nagrinėti iš naujo.

Pažymėtina ir tai, kad administracinės teisės protokole pareiškėjai kaltinimas dėl ūkio pastatą 8J1/m statybos iš viso nesuformuluotas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-07-14 nutarimą Nr. (101)-11.12-70, kuriuo A. M. nubausta 2000 Lt bauda ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.

Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.