Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E.I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., ir 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. I. pagamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, taip pat neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti 93,19 litrų naminės degtinės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltininko valios, o būtent:

2012 m. kovo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Lavaravos k., Aukštadvario sen., Trakų r., iš atskirų detalių pagamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį laikė Lavaravos k. Aukštadvario sen., Trakų r., miško masyve iki 2012-03-06 14.20 val., kai aparatą aptiko atvykę Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK pareigūnai, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 1 d.

Taip pat jis 2012-03-06 apie 8.00 val., Lavaravos miško masyve, esančiame Lavaravos k, Aukštadvario sen., Trakų r., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti 93,19 litro naminės degtinės, kurios 11,59 litro tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,6-48,4 %, 81,6 litro tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,0%, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltininko valios, kadangi pagaminus 11,59 litro naminės degtinės 2012-03-06 14.20 val., įvykio vietoje buvo sulaikytas Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK pareigūnų, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymo faktą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis E. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliai datos nepamena, nutarė pasigaminti aparatą naminei degtinei gaminti ir iš jo pasigaminti naminės degtinės. Anksčiau niekada nėra gaminęs nei aparato naminei degtinei gaminti, nei pačios naminės degtinės. Apie tai, kaip galima pasigaminti aparatą naminei degtinei gaminti, jis buvo skaitęs internete. Namuose radęs vamzdžių, metalinių talpų, iš jų pasigamino aparatą naminei degtinei. Jį pagamino Lavaravos kaimo ribose esančiame miško masyve. Miške aparatą gamino, nes nenorėjo, kad aplinkiniai žinotų kuo užsiima, o miške rado tam tinkamą, atokesnę vietą. Pasigaminęs aparatą naminei degtinei jis į miško masyvą atsivežė apie penkias- šešias metalines talpas, taip pat produktus naminei degtinei gaminti- mieles ir ruginius miltus. Talpose iš jų užraugė raugą. Praėjus apie 5 dienas, 2012-03-06 ryte, apie 8 val. atvyko į miško masyvą ir ėmė gaminti naminę degtinę. Iš vienos talpos su raugu pagamino naminę degtinę, kurią pylė į turėtus kibirus, viso buvo pagaminęs apie 11 litro naminės degtinės. Buvo jau po 14 val., kai pamatė, kad prie jo priėjo civiliais rūbais apsirengęs vyriškis, kuris paklausė, ką jis veikia. E. I. išsigando ir išgirdęs netoliese šūvius, ėmė bėgti šalin, tačiau netrukus buvo sulaikytas taip pat civiliai apsirengusio vyriškio. Tada jam buvo uždėti antrankiai, o vyriškiai prisistatė, kad yra policijos pareigūnai. Jį sulaikius, jie laukė iki atvyko kiti policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą jam dalyvaujant, ėmė raugo mėginius iš talpų su raugu, taip pat perpylė į talpas jo jau pagamintą naminę degtinę. Talpas nuo raugo pareigūnai sunaikino sukapodami, raugą išpylė ant žemės. Jis buvo pristatytas į Aukštadvarį, kur policijos tarnybinėse patalpose savo valia ir ranka parašė prisipažinimą dėl neteisėtų veiksmų. Kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, gailisi nusikaltęs. Jam žinoma, kad aparatų naminei degtinei gaminimas, laikymas bei naminės degtinės gaminimas yra įstatymų uždraustos veikos, už kurias numatyta baudžiamoji atsakomybė. Naminę degtinę gamino pirmą kartą savo reikmėms, kad turėtų kuo pavaišinti atvykusius į svečius draugus, gimines. Gamindamas naminę degtinę nebuvo numatęs ir nežinojo, kokį kiekį jos pagaminti iš užraugto kiekio raugo pavyks, tai jam nebuvo svarbu. Pasižada daugiau ateityje neužsiimti šia neteisėta veikla, tuo labiau, kad buvo užkluptas gaminantis naminę degtinę, (b.l. 31 )

Liudytojas V. E. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad 2012-03-06 tikrindamas informaciją apie neteisėtai gaminamą naminę degtinę, apie 14 val., kartu su Trakų r. PK VPS Prevencijos poskyrio vyr. tyrėju J. B., nuvyko į miško masyvą, esantį Lavaravos k, Aukštadvario sen, Trakų r. Ten pastebėjo, kad miško masyve yra sumontuotas aparatas naminei degtinei gaminti ir tuo metu šalia jo buvęs asmuo gamino naminę degtinę. Taip pat buvo matyti ir šalia esančios talpos su skysčiu, galimai raugu naminei degtinei gaminti. Jiems priartėjus, J. B. apėjo iš kitos pusės, o jis priėjo prie malkas kapojusio vaikino, kuriam prisistatė, kad yra policijos pareigūnas, vaikinas ėmė bėgti šalin. Tada J. B. jį pasivijo ir vaikinas, panaudojus kovinių imtynių veiksmus bei spec. priemones - antrankius, buvo sulaikytas. Buvo nustatyta, kad sulaikytasis- tai E. I.. Jis nurodė, kad apie prieš savaitę, pats pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir 2012-03-06 naminę degtinę gamino savo reikmėms. Buvo matyti, kad vaikinas jau buvo pagaminęs dalį naminės degtinės, kadangi keletas kibirų su skaidrios spalvos skysčiu stovėjo šalia talpų su raugu. Apie įvykį buvo pranešta Trakų r. PK OVP budėtojui bei tiesioginiam viršininkui T. B.. Atvykus operatyvinės grupės pareigūnams ir atlikus įvykio vietos apžiūrą, paėmus skaidrų skystį, kaip įtariama naminę degtinę bei iš kiekvienos talpos- raugo mėginius, aparatas naminei degtinei gaminti bei raugas buvo sunaikinti įvykio vietoje, surašant sunaikinimo aktą. (b.l. 18)

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu iš esmės davė parodymus, analogiškus liudytojo V.E. K. parodymams, (b.l. 19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros objektas- Lavaravos k, Aukštadvario sen, Trakų r. esantis miško masyvas. Apžiūros metu plastikiniame kibire buvo rastas skystis, turintis alkoholio kvapą, kuris perpiltas į 5 ltr talpą su geltonos spalvos užsukamu dangteliu, ant butelio matyti etiketė su užrašu „Kaziuko"; metaliniame kibire rastas skystis, turintis alkoholio kvapą, kuris perpiltas į 5 ltr talpos plastikinę talpą su užsukamu mėlynos spalvos plastikiniu dangteliu, ant talpos matyti etiketė su užrašu „Kriaušė" bei į 1,5 ltr talpos plastikinį butelį ant kurio matyti etiketė su užrašu „Darida". Iš plastikinės 120 1 talpos, kurioje yra 100 1 raugo, paimtas raugo mėginys į 2 ltr talpos plastikinį butelį ant kurio matyti etiketė su užrašu „Optima linija"; iš šalia stovinčios 200 ltr metalinės talpos, kurioje yra 160 1 raugo paimtas mėginys į 2,5 ltr plastikinę talpą, ant kurios matyti etiketė su užrašu „Twist"; iš kitų trijų 200 ltr talpos metalinių talpų, kurių kiekvienoje yra po 100 ltr raugo, paimti raugo mėginiai- iš pirmos talpos paimtas raugo mėginys į 3 ltr talpos plastikinę talpą, ant kurios matyti etiketė „Tarchunas" iš antros metalinės talpos paimtas raugo mėginys į 2 ltr talpos rudos spalvos plastikinę talpą be etiketės, iš trečios metalinės talpos paimtas raugo mėginys į 0,5 ltr talpos stiklinį butelį ant kurio matyti etiketė su užrašu „Sobieski". Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įrenginys, aptiktas Lavaravos kaimo, esančio Aukštadvario sen, Trakų r. miško masyve yra aparatas naminei degtinei gaminti ir jis tinkamas jos gamybai (b.l. 5-15 ).

Iš sunaikinimo akto matyti, kad aparatas naminei degtinei gaminti 2012-03-06 buvo sunaikintas sukapojant, raugas naminei degtinei gaminti sunaikintas jį išpilant ant žemės (b.l. 16).

Iš 2012-03-12 specialisto išvados Nr. 140-(1393)- ISI-1609 matyti, kad skysčiai, esantys dviejuose 5,0 dm³ buteliuose bei 1,5 dm³ butelyje, perpilti iš kibirų, rastų 2012-03-06 Lavaravos k., Aukštadvario sen., Trakų r., miško masyve, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,6 %-48,4 %. Tirti pateikta 11590 cm³ naminės degtinės.

Skysčių mėginiai, esantys 2,0 dm³ butelyje su etikete „Optima linija", 2,5 dm³ butelyje su etikete „Twist", 3,0 dm³ butelyje su etikete „Tarchunas", 2,0 dm³ butelyje be etiketės ir 0,5 dm³ butelyje su etikete „ Sobieski Vodka", paimti iš talpų 2012-03-06 yra broga (raugalas), tinkama naminei degtinei gaminti. Brogos (raugalo) tūrinė etilo alkoholio koncentracija 6,0 %-8,0% .

560 litruose rastos brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 6,0%-8,0% yra 40,8 dm³ absoliutaus (100 % ) etilo alkoholio, (b.l. 23-25 )

Iš kvito matyti, kad 3 vnt. talpų su namine degtine bei 5 vnt. talpų su broga (raugu) saugojimui patalpinti į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK saugojimo kamerą (b.l. 27).

Taigi, minėtais įrodymais visiškai įrodyta kaltinamojo E. I. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje .

Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 ir 3 dalių sankcijoje kaip alternatyvi bausmė numatyta bauda. E. I. prisipažįsta padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 44).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalyje - yra nesunkus nusikaltimas, o veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalyje - baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 12 str.). Kaltinamojo E. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas (b.l.36-40), administracine tvarka baustas (b.l. 34 35), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neįrašytas (b.l.42).

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, ir įvertinus kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – baudą, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.

Daiktinius įrodymus: talpa Nr. 1, kurioje yra 4730 cm³, Nr. 2, kurioje yra 4920 cm³, Nr. 3, kurioje yra 1280 cm³ naminės degtinės, buteliai: butelis Nr.4, kuriame yra 910 cm³, Nr. 5, kuriame yra 930 cm³, Nr. 6, kuriame yra 1560 cm³, Nr. 7, kuriame yra 730 cm³, raugo tinkamo naminei degtinei gaminti, Nr. 8, (tuščias) iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK saugojimo kameroje ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 32,33).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. I, a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d., ir paskirti jam 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.

E. I, a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., ir paskirti jam 4 MGL (520 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę E. I. -8 MGL (1040) litų baudą.

Kaltinamajam E. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: talpą Nr. 1, kurioje yra 4730 cm³ naminės degtinės, Nr. 2, kurioje yra 4920 cm³ naminės degtinės, Nr. 3, kurioje yra 1280 cm³ naminės degtinės; buteliai: butelis Nr.4, kuriame yra 910 cm³, Nr. 5, kuriame yra 930 cm³, Nr. 6, kuriame yra 1560 cm³, Nr. 7, kuriame yra 730 cm³, raugo tinkamo naminei degtinei gaminti, Nr. 8, (tuščias) iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK saugojimo kameroje (2012-03-15 kvito serija BBB Nr. 0295) ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudą, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.