Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka išnagrinejes pareiškejo J. K. skunda del Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2008 m. kovo 27 d. nutarties, kuria kaip nepagristas atmestas pareiškejo J. K. (toliau – Pareiškejas) skundas panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro Arvydo Markausko 2008 m. vasario 28 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, ir susipažines su bylos medžiaga,

2008 m. vasario 13 d. Pareiškejas kreipesi i Vilniaus miesto apylinkes prokuratura prašydamas pradeti ikiteismini tyrima Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau - VAVA ) Žemes tvarkymo departamento direktoriaus J. Z. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 229 str., 228 str., 236 str. 245 str. Prašyme Pareiškejas nurode, kad VAVA Žemes tvarkymo departamento direktorius J. Z. atsisake pateikti irodymus, patvirtinancius, kad savo tarnybines pareigas atliko vadovaudamasis Lietuvos Respublikos istatymais, pareigybinemis instrukcijomis ir sažiningai vykde isiteisejusi Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 19 d. Administracinio teismo teiseju kolegijos sprendima ir 2007 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus reikalavimus.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras Alvydas Markauskas 2008 m. vasario 28 d. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima motyvuodamas tuo, kad del Pareiškejo nurodytu galimai J. Z. padarytu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 236 str., 228 str., 229 str., Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2007 m. gegužes 2 d. buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kuris 2007 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo nutartimi paliktas galioti, o išnagrinejes Pareiškejo prašyma pradeti ikiteismini tyrima J. Z. atžvilgiu del jo galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 245 str., padare išvada, jog J. Z. veiksmuose nera šio nusikaltimo požymiu.

Nesutikdamas su minetu prokuroro nutarimu, Pareiškejas 2008 m. kovo 12 d. skundu kreipesi i Vilniaus miesto pirma apylinkes teisma.

Vilniaus miesto pirmas apylinkes teismas 2008 m. kovo 27 d. nutartimi Pareiškejo skunda atmete kaip nepagrista. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad VAVA Žemes tvarkymo departamento direktorius J. Z. veiksmuose nera kaltes, todel baudžiamasis procesas yra negalimas.

Skundu Pareiškejas prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2008 m. kovo 27 d. nutarti kaip neteiseta ir nepagrista ir perduoti byla ikiteisminiam tyrimui atlikti. Taip pat Pareiškejas prašo ipareigoti pareiguna J. Z. pateikti atsakyma i Vilniaus rajono savivaldybes administracijos 2002-10-18 Nr. 01-30-3353 pirma ir 2005-03-09 Nr. A33-673-(4.22) pakartotina prašymus ir atskirai pateikti raštiškus paaiškinimus, kodel šis dokumentas nebuvo pateiktas anksciau. Be to, Pareiškejas prašo VAVA Žemes tvarkymo departamento direktoriu J. Z., vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 19 d. sprendimu ir Vilniaus apskrities viršininko 2002-03-01 Nr. 629 6 p. isakymu, ipareigoti pateikti sprendima organizuoti 601 m² žemes sklypo, esancio Lavoriškiu kaime, Lavoriškiu seniunijoje, nuomos aukciona. Atskirai pateikti teismui rašytinius paaiškinimus, kodel tai nebuvo atlikta anksciau ir kas turi atsakyti už mažo ir vidutinio verslo Vilniaus rajone žlugdyma. Pareiškejo nuomone, tokiu sprendimu teismas suteike VAVA Žemes tvarkymo departamento pareigunams teise neatlikti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos Vyriausybes istatyme, Lietuvos Respublikos valstybes tarnybos istatyme ir pareigybinese instrukcijose nustatytu pareigu.

Prokurore prašo pareiškejo J. K. skunda atmesti.

Pareiškejo J. K. skundas atmestinas.

Bylos duomenimis, Vilniaus apygardos teismas 2007 m. spalio 19 d. sprendimu ipareigojo Vilniaus apskrities viršininko administracija priimti sprendima del J. K. 2006-11-24 pareiškimo neišsprestos dalies, t.y. del 601 m² žemes sklypo, esancio Lavoriškiu kaime, Lavoriškiu seniunijoje, nuomos aukciono organizavimo.

Pareiškejas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai ir Vilniaus miesto pirmam apylinkes teismui pateiktuose skunduose nurode faktinius duomenis bei juos pagrindžiancius dokumentus, kurie, jo manymu, patvirtina, kad VAVA Žemes tvarkymo departamento direktorius J. Z. galimai padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 236 str., 228 str., 229 str. ir 245 str. Iš Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro Alvydo Markausko 2008 m. vasario 28 d. nutarimo matyti, kad spresdamas klausima, ar yra pagrindas pradeti ikiteismini tyrima, prokuroras vertino J. Z. prašomos inkriminuoti nusikalstamos veikos atitikti Lietuvos Respublikos BK 245 str. dispozicija, t.y. nustatinejo, ar Pareiškejo nurodomuose J. Z. veiksmuose yra prašomos jam inkriminuoti nusikalstamos veikos požymiu, ir priejo prie išvados, kad šiuo atveju yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Nagrinedamas pareiškejo skunda kontroline faktiniu duomenu bei juos pagrindžianciu dokumentu analize ir ju atitikima Baudžiamojo kodekso prašomos inkriminuoti nusikalstamos veikos sudeti atliko ir pirmosios instancijos teismas ir paliko prokuroro nutarima galioti.

Lietuvos Respublikos BPK 168 str. nustato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves pareiškima apie nusikalstama veika, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, baudžiamasis procesas negali buti pradetas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Skunda nagrinejancio teismo vertinimu, šiuo atveju prokuroras pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo J. K. pareiškima.

Iš VAVA 2008 m. sausio 11 d. rašto Nr. (30)-1.2-119-(3.31), kuri pasiraše ne VAVA Žemes tvarkymo departamento direktorius J. Z., o Vilniaus apskrities viršininkas A. M., matyti, kad Pareiškejas buvo informuotas, jog jo pageidaujamas išsinuomoti žemes sklypas nepatenka i Vilniaus rajono savivaldybes valdybos 2001 m. gruodžio 22 d sprendimu Nr. 915 patvirtinto komercines paskirties (prekybos paviljonams statyti) detaliojo plano teritorija. Be to, minetame rašte nurodyta, jog Pareiškejo pageidaujamas išsinuomoti žemes sklypas yra Lietuvos – Baltarusijos pasienio ruožo 0,5 km plocio juostoje, bei valstybine reikšmes mišku plotuose, kurie patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1997-10-23 nutarimu Nr. 1154 „Del valstybines reikšmes mišku plotu patvirtinimo“, todel pirmosios instancijos teismas padare pagrista išvada, kad 601 m² žemes sklypo nuomos Vilniaus rajone aukcionas organizavimas Teritoriju planavimo istatymo nustatyta tvarka nera vieno VAVA Žemes tvarkymo departamento direktoriaus J. Z. ar Vilniaus apskrities administracijos kompetencijos ribose, kadangi šis klausimas turi buti suderintas su Aplinkos ministerija, Valstybes sienos apsaugos tarnyba prie Vidaus reikalu ministerijos bei Pasienio policijos departamentu. Rašte taip pat nurodoma, jog apie iš minetu valstybes instituciju gauta informacija šiuo klausimu J. K. bus informuotas atskiru raštu.

Atsižvelgiant i tai, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, kad VAVA Žemes tvarkymo departamento direktoriaus J. Z. veiksmuose nera nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 245 str., požymiu, todel Pareiškejo skundas netenkintinas, o Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2008 m. kovo 27 d. nutartis paliekama galioti.

Pažymetina, kad Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2007 m. gegužes 2 d. buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Pareiškejo nurodytu J. Z. galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 236 str., 228 str., 229 str., kuris Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2007 m. liepos 26 d. nutartimi buvo paliktas galioti. Todel pirmosios instancijos teismas Pareiškejo nurodytu galimai J. Z. padarytu veiku atitikimo Lietuvos Respublikos BK 236 str., 228 str., 229 str. požymius pagristai nesprende. Pareiškejo skunde pateiktas prašymas ipareigoti pareiguna J. Z. pateikti atsakyma i Vilniaus rajono savivaldybes administracijos 2002-10-18 Nr. 01-30-3353 pirma ir 2005-03-09 Nr. A33-673-(4.22) pakartotina prašymus, taip pat jo prašymas ipareigoti priimti sprendima organizuoti 601 m² žemes sklypo, esancio Lavoriškiu kaime, Lavoriškiu seniunijoje, nuomos aukciona, nera šio teismo kompetencijoje.

Pareiškejo J. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2008 m. kovo 27 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.