- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-15
- Bylos Nr.
- T-XX-65-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- P. K.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. K. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo bei sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. gegužės 26 d. įsakymą Nr.02-04-5404 bei Kauno apskrities viršininko 2005 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr.9-18643, kuriais pareiškėjui atkurtos nuosavybės teisės grąžinant jam natūra 0,25 ha kitos paskirties (gyvenamosios teritorijos) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajone, bei 0,22 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajone, ir įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją nuosavybės teisių atkūrimo klausimą išspręsti iš naujo; 2) įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją sudaryti su pareiškėju 0,3 ha namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajone, pirkimo - pardavimo sutartį, panaudojant pareiškėjo motinos O. K. 1992 m. spalio 27 d. įmokėtas valstybės vienkartines išmokas.
Pareiškėjas nurodė, kad 1993 metais mirė jo motina, kuri 1992 m. spalio 27 d. valstybės vienkartinėmis išmokomis avansu sumokėjo už 0,3 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajone. Valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. Po motinos mirties pareiškėjas paveldėjo minėtą jos sumokėtą avansinį mokestį už minėtą žemės sklypą ir tokiu būdu, vadovaujantis Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.3 ir 2.4 punktais, įgijo teisę sudaryti šio sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau atsakovas šios sutarties su pareiškėju nepagrįstai nesudaro. Pareiškėjas nurodė, kad ginčijami atsakovo aktai dėl nuosavybės teisių atkūrimo turi būti panaikinti, o atsakovas turi būti įpareigotas leisti panaudoti pareiškėjo motinos sumokėtas už minėtą 0,3 ha namų valdos žemės sklypą valstybės vienkartines išmokas bei sudaryti su pareiškėju šio žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Pareiškėjo reiškiamas civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas dėl pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo šiuo atveju yra pagrindinis, o administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimu, yra išvestiniai. Atsižvelgiant į tokį keliamo ginčo pobūdį, jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas yra susijęs su žemės sklypo pirkimo - pardavimo teisiniais santykiais, kuriuose atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija dalyvauja ne kaip viešojo administravimo, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Pareiškėjo tvirtinimu, tarp jo ir atsakovo yra atsiradę teisiniai santykiai dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo, t. y. pareiškėjas yra paveldėjęs iš savo motinos teises, susijusias su jos avansu už ginčo žemės sklypą sumokėta kaina, ir įgijęs teisę sudaryti ginčo žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau atsakovas pažeidžia šią pareiškėjo teisę ir pirkimo - pardavimo sutarties nesudaro. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, atsakovo administracinius aktus dėl nuosavybės teisių atkūrimo jis ginčija tik dėl to, kad šiais aktais jam buvo atkurtos nuosavybės teisės į tą patį žemės sklypą, kurį jis siekia įsigyti pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu, ir šie aktai yra teisinė kliūtis sudaryti pirkimo - pardavimo sutartį.
Taigi, šiame ginče pagrindiniai yra civiliniai teisiniai santykiai dėl pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo, o administraciniai nuosavybės teisių atkūrimo santykiai turės būti vertinami minėtų santykių dėl pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo kontekste. Atsižvelgiant į tokį ginčo pobūdį, jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kuris kaip platesnės kompetencijos teismas, vertindamas ginče keliamus civilinius teisinius klausimus, kartu galės įvertinti ir su ginču susijusių administracinių aktų dėl nuosavybės teisių atkūrimo teisėtumą (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo P. K. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo bei sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį perduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo