Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės T. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. 2022 m. birželio 25 d. apie 16.30 val. netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 2,948 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,1 procentų ir laikė jas prie savęs, iki kol 2022 m. birželio 25 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) namu, dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat A. C. 2023 m. vasario 25 d. apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini) namu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,615 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 procentų ir laikė jas striukės kišenėje iki kol 2023 m. vasario 25 d. apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini) namu, dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 25 d. ryte, susitiko su draugu S. D., su kuriuo buvo visą dieną ir kartu leido laiką. Apie 16.30 val. kartu su S. D., jam priklausančiu automobiliu „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino. Kartu su S. nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Kažkuriuo metu, kol S. buvo parduotuvės viduje, jis išėjo į lauką, ketino nueiti prie bankomato išsigryninti pinigų. Jam bestovint lauke, prie jo priėjo jam nepažįstamas vaikinas, apie 18 m. amžiaus, apie 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, jis buvo su juodos spalvos kepure su snapeliu, kažkokių išskirtinių bruožų pas vaikiną nepastebėjo, detaliau jo apibūdinti negali, nes neprisimena. Ar galėtų jį atpažinti – nežino. Jam bestovint lauke, jis prie jo priėjo ir paklausė ar jis yra parūkantis. Jis iš karto suprato, kad kalba eina apie narkotines medžiagas „žolę“. Jis jam atsakė, kad kartais pabando. Tuomet vaikinas jam pasiūlė įsigyti iš jo narkotinių medžiagų „žolės“. Jis sakė, kad turi 1,5 gramo „žolės“, kurią parduotų už 20 eurų arba gali imti 3 gramus „žolės“ už 30 eurų. Jis pasakė, kad norėtų 3 gramus „žolės“ už 30 eurų. Tuomet vaikinui padavė grynais pinigais 30 eurų, jis iš dešinės šortų kišenės ištraukė du folijos rutulėlius, kurių viduje turėjo būti narkotinės medžiagos „žolės“, tačiau jis ritinėlių turinio netikrino. Kai vaikinas jam padavė du folijos ritinėlius, jis juos iškarto įsidėjo į savo šortų dešinę kišenę. Nusipirkęs narkotinių medžiagų „žolės“ jis nuėjo į parduotuvę, atgal pas S.. Padėjo jam parnešti pirkinius. S. apie tai, kad pirko narkotinių medžiagų nieko nesakė, jis apie tai nežinojo. Tuomet apie 17 val. abu kartu su S. važiavo iki jo namų t. y. (duomenys neskelbtini), jis turėjo jį parvežti. Jis vairavo automobilį, o S. sėdėjo priekyje, šalia jo. Netoli S. namų, ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė ar prie jo turi draudžiamų daiktų, tačiau atsakė, kad nieko neturi. Tuomet pareigūnai liepė išlipti iš automobilio ir iškrauti visus savo turimus daiktus. Pareigūnas apžiūrėdamas jį šortų dešinėje kišenėje rado du folijos rutulėlius su jo pirkta „žole“. Jis iškarto pareigūnui prisipažino, kad tai yra „žolė“. Pareigūnas iš jo paėmė folijos rutulėlius su „žole“. Pas S. nieko draudžiamo pareigūnai nerado. Tuomet jį ir S. pareigūnai pristatė šlapimo tyrimui paimti. Daugiau neturi ką pridurti, tik tai, kad labai gailisi. Esant galimybei norėtų, kad tyrimas būtų baigtas pagal laidavimą, tikisi susirasti teismo vertą pasitikėjimo laiduotoją. Papildomai nurodė, kad 2022 m. birželio 25 d. apie 16.30 val. netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vaikino nusipirko du folijos lankstinukus, kurių viduje galėjo būti 2,948 g. narkotinių medžiagų-kanapių. Šiuos du folijos lankstinukus laikė šortų kišenėje, kol tą pačią dieną, apie 17 val. netoli (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, po ko, jį apžiūrėjo ir narkotines medžiagas surado bei paėmė. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, anksčiau nieko panašaus nėra buvę. Jo santykiai su mama E. D. yra puikūs, jie tarpusavyje gerai sutaria, niekada nesipyksta, ji jam pataria įvairias gyvenimiškais klausimais, jam rūpi jos nuomonės, todėl jis į jos nuomonę atsižvelgia. Mama yra jo autoritetas ji jam daro gerą įtaką, jis bijojo jai pasakyti, apie tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas-kanapes, bet galiausiai išdrįso ir jie pasikalbėjo. Mama jį palaiko ir sakė įveiks šį etapą drauge. Žino, kad ji jį visada palaikys ir jam padės. Esant galimybei labai norėtų būti atleistas nuo atsakomybės pagal laidavimą. Už jį sutinka laiduoti mama. Jis pasižada daugiau ateityje nenusikalsti. Daugiau neturi ką pasakyti, tik tai, kad labai gailisi. Papildomai apklaustas nurodė, kad 2023 m. vasario 25 d. jis apie 17 val. išėjo iš namų į stotelę, nuvažiavo iki centro, norėjo varyti iki parduotuvių bet per (duomenys neskelbtini) platformą susirašė susitikti su mergina. Jos vardas R. (daugiau apie ją nieko nežino). Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Jis nuvyko iki ten ir norėjo parašyti R., tačiau „(duomenys neskelbtini) programėlėje jau jam tos R. neberodė (jis nežino gal ji jį užblokavo). Jis susinervino, kaip tik su savimi turėjo „žolės“ (kiek nežino) turėjo tik tą vieną folijos lankstinuką. Nuėjęs į kiemus „žolę“ susikimšo į cigaretę ir eidamas rūkė. Parūkė eidamas kiemais ir po kokių poros minučių įėjo į kiemą, kuriame buvo policiją. Pareigūnai buvo atvykę į iškvietimą tikriausiai, nes jie paklausė jo ar pas jį atvažiavo. Jis pasakė, kad ne. Tada jie paklausė, ką jis čia veikia. Jis atsakė, kad laukia draugelio (nors iš tikro ėjo į stotelę), pasakė taip nes išsigando. Po to jie jo paklausė ar jis turi žolės. Jis tylėjo. Tada jo antrą kartą paklausė to pačio klausimo. Jis pasakė, kad neturi. Tada jį pradėjo tikrinti, rankas ištraukė iš kišenių tuo metu dešinėje rankoje laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo „žolė“. Po to jie jo rankas surakino antrankiais ir įsisodino į automobilį, ir pradėjo klausinėti, kiek turi „žolės“, koks jo vardas ir kitų panašių klausimų. Po kiek laiko nuvežė į ligoninę, kad jis priduotų šlapimą. Pridavus jį paleido. „Žolę“ jis pirko prieš Šv. Kalėdas (tiksliai datos neprisimena) (duomenys neskelbtini). Su tuo asmeniu susirašydavo per „snap chat“ platformą jis užsivadinęs (duomenys neskelbtini), bet jis jau senai su juo kontaktavo nes jam nereikėjo „žolės“, kadangi turėjo užsipirkęs. Jis aukšto ūgio, lieso kūno sudėjimo, neturėjo priekinių dantų. Jis visada būdavo su kapišonu, bet jo plaukai buvo tamsios spalvos. Kaip jis su juo susipažino jis neprisimena, tai buvo labai senai. Daugiau užsikaupęs „žolės“ neturi. Jam labai gėda ir gailisi. Jis nusprendė daugiau nevartoti. kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo tokių veiksmų jis labai gailisi. Narkotinių medžiagų jis daugiau nevartoja ir nevartos, jam tai buvo pamoka. Prašo šį ikiteisminį tyrimą esant galimybei užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat norėtų, kad jam būtų paskirta bausmės rūšis – bauda, kurią jis galėtų sumokėti per 1 metų laikotarpį. Kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo tokių veiksmų jis labai gailisi. Narkotinių medžiagų jis daugiau nevartoja ir nevartos, jam tai buvo pamoka. Prašo šį ikiteisminį tyrimą esant galimybei užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat norėtų, kad jam būtų paskirta bausmės rūšis – bauda, kurią jis galėtų sumokėti per vienerių metų laikotarpį (2 t., b. l. 1-5, 25-30, 46-52, 78-82).

Liudytojas S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. C. yra jo draugas. Jį pažįsta apie 10 metų laiko. Kartu dažnai leidžia laiką. 2022 m. birželio 25 d. ryte susitiko su A., kartu leido laiką. Apie 16 val. kartu su A. nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Važiavo su A. automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis vairavo automobilį, jis sėdėjo šalia. Ketino eiti į parduotuvę apsipirkti. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) abu kartu nuėjo į parduotuvę. Kažkuriuo metu A. iš parduotuvės išėjo, kadangi sakė eina iki bankomato nusiimti grynųjų pinigų. Jis toliau apsipirkinėjo parduotuvėje. A. atgal į parduotuvę sugrįžo maždaug už 10 minučių. Jis tuo metu stovėjo kasoje, jis jam padėjo nunešti krepšius į automobilį, turėjo važiuoti pas jį į namus. Bevažiuojant iš parduotuvės, ties (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Ko tiksliai pareigūnai klausė A. neprisimena, tačiau jiems abiem liepė išlipti iš automobilio. Jis stovėjo prie priekinių keleivio pusės durelių ir prie jo buvo vienas pareigūnas, o A. stovėjo prie vairuotojo pusės durelių, prie jo buvo kitas pareigūnas. Jo pareigūnai paklausė ar turi kažkokių draudžiamų ar apyvartoje uždraustų daiktų, jis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Tuomet pareigūnai jį apžiūrėjo, nieko draudžiamo pas jį nerado. Pas A. pareigūnai rado „žolės“, kur tiksliai rado nežino. Ar jis pats ištraukė tą „žolę“ ir perdavė pareigūnams, ar jie rado pas jį nežino, jis tuo metu stovėjo su kitu pareigūnu ir buvo nusisukęs. Po to, kai pas A. rado narkotinių medžiagų „žolės“ jis prisipažino, kad tai jo „žolė“. Tuomet pareigūnai paėmė „žolę“ ir juos abu nuvežė į LSMUL šlapimo tyrimui paimti. Po šio įvykio klausė A. iš kur jis gavo narkotinių medžiagų „žolės“, ji jam atsakė, kad tą pačią dieną, kol jis buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir kai jis buvo išėjęs į lauką iš kažkokio nepažįstamo vaikino nusipirko „žolės“. Kiek pirko ir už kiek pirko jam nesakė, jis neklausė. Ar jis vartoja narkotines medžiagas „žolę“ jis nežino. Jis pats 2022 m. birželio 11-14 dienomis buvo Amsterdame ir rūkė „žolę“, todėl jo šlapime gali būti narkotinių medžiagų „žolės“(1 t., b. l. 64-69).

2022 m. birželio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-iojo skyriaus tyrėjo M. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. birželio 25 d. Kauno apskrities VPK RV gautas Kauno apskrities VPK VTV SPS specialisto K. V. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2022 m. birželio 25 d. apie 17.00 val., jam dirbant ekipaže r. š „1902“ kartu su G. A. ir A. D. adresu (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. C., o keleivio vietoje sėdėjo S. D.. Specialistams paklausus ar asmenys turi draudžiamų daiktų su savimi ar automobilyje, pastarieji atsakė, kad neturi. Specialistai atlikę dalinę A. C. apžiūrą, jo šortų dešinėje kišenėje rado du suspaustos folijos rutulėlius su viduje esančiomis žalios spalvos, aitrų kvapą skleidžiančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. A. C. nurodė, kad rastos medžiagos priklauso jam. A. C. pareikalautas pateikė du suspaustos folijos rutulėlius su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis, Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistams. A. S. Dilio dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. A. C. ir S. D. buvo pristatyti į LSMUL KK SPS, su tikslu paimti tiriamąją medžiagą – šlapimą, dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo nustatymo (1 t., b. l. 8-15).

2022 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu matomas stovintis pilkos spalvos automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pastatytas šalia automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43-56).

2022 m. birželio 25 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad reikalaujami atiduoti daiktai yra du folijos rutuliukai su viduje esančiomis žalios spalvos galimai narkotinėmis medžiagomis. Pareikalavus atiduoti nurodytus daiktus A. C. pareiškė, kad atiduos du folijos rutuliukus su viduje esančiomis žalios spalvos galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 93-95).

2022 m. liepos 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1826770-22 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų dalinės apžiūros metu pas A. C. dešinėje šortų kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,948 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,1 procentų (1 t., b. l. 100-103).

2022 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1322/2022(01) nurodyta, kad A. C. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 109).

2023 m. vasario 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. vasario 25 d. apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistas V. M., kartu su juo pastebėjo įtratinai besielgiantį vyriškį. Vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo A. C., buvo labai sutrikęs, dėl to sukėlė įtarimą, kad asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Prieš atliekant dalinę apžiūrą asmens paklausėme, ar jis su savimi turi draudžiamų ar narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. A. C. buvo paprašyta ištraukti rankas iš kišenių. Jam traukiant rankas iš striukės kišenių, buvo pastebėta, kad dešinės rankos delne, asmuo kažką laiko prispaudęs nykščiu, dėl to buvo apžiūrėta minėta ranka (delnas) ir ten rastas folijos lankstinukas, kurio viduje žalsvai rusvos spalvos, aitraus specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Paklausus asmens, kas tai yra ir kam priklauso, jis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga „žolė“ ir ji priklauso jam. Daugiau jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų dalinės apžiūros metu pas asmenį nerasta (1 t., b. l. 32-37).

2023 m. vasario 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie pastato, matoma, kad tai pilkos spalvos penkių aukštų gyvenamasis pastatas. Matoma pastate keturias laiptines, ties antra laiptine matomas pėsčiųjų takas, bei stovintys įvairūs automobiliai. Nei ant pastato, nei ant šalia kitų šalia esančių objektų jokių vaizdo stebėjimo kamerų nesimato, objektų reikšmingų tyrimui neužfiksuota (1 t., b. l. 113-118).

2023 m. vasario 25 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. M. pateikė folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga, rasta pas A. C. rankoje (1 t., b. l. 132-134).

2023 m. balandžio 4 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-938171-23 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas su plomba Nr. 144486), 2023 m. vasario 25 d. rasta ir paimta pas A. C., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,615 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,7 procentų (1 t., 141-143).

2023 m. balandžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 533/2023(01) nurodyta, kad A. C. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 154).

Kaltinamojo A. C. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma, liudytojo S. D. ir V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b. l. 64-69, 125-131), 2022 m. birželio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-iojo skyriaus tyrėjo M. V. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 8-15), 2022 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 43-56), 2022 m. birželio 25 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 93-95), 2022 m. liepos 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1826770-22, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų dalinės apžiūros metu pas A. C. dešinėje šortų kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,948 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,1 procentų (1 t., b. l. 100-103), 2022 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvada Nr. T-N 1322/2022(01), kurioje nurodyta, kad A. C. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 109), 2023 m. vasario 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 32-37), 2023 m. vasario 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 113-118), 2023 m. vasario 25 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nurodyta (1 t., b. l. 132-134), 2023 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 149-151), 2023 m. balandžio 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-938171-23, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas su plomba Nr. 144486), 2023 m. vasario 25 d. rasta ir paimta pas A. C., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,615 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,7 procentų (1 t., 141-143), 2023 m. balandžio 3 d. specialisto išvada Nr. T-N 533/2023(01), kurioje nurodyta, kad A. C. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 154).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.29

Be paties kaltinamojo A. C. prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad A. C. 2022 m. birželio 25 d. apie 16.30 val. netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 2,948 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,1 procentų ir laikė jas prie savęs, iki kol 2022 m. birželio 25 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) namu, dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai bei 2023 m. vasario 25 d. apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini) namu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,615 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 procentų ir laikė jas striukės kišenėje iki kol 2023 m. vasario 25 d. apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini) namu, dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. C. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ( dvi veikos).

Kaip matyti iš paskelbimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos dydžio bausmės – baudos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bauda bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra mėlynos spalvos plastikinė vienkartinė pirštinė. Pirštinėje yra tuščias folijos lankstinukas po specialisto išvados Nr. IBPS-V-938171-23 gavimo (1 t., b. l. 144-145), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje paskirti jam bausmes:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. birželio 25 d. veikos) – 15 MGL dydžio, tai yra 750,00 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. vasario 25 d. veikos) – 20 MGL dydžio, tai yra 1000,00 eurų (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 30 MGL dydžio, tai yra 1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą galutinę bausmę – 20 MGL dydžio, tai yra 1000,00 (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – voką, kuriame yra mėlynos spalvos plastikinė vienkartinė pirštinė. Pirštinėje yra tuščias folijos lankstinukas po specialisto išvados Nr. IBPS-V-938171-23 gavimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.