Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. Š. (M. Š.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. birželio 5 d. nutarties, kuria Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus (toliau – Institucijos) 2012 m. kovo 19 d. nutarimas pakeistas ir M. Š. (M. Š.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 142⁸ str. 6 d. padarymą skirta 500 litų bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. birželio 5 d. Institucijos 2012 m. kovo 19 d. nutarimą pakeitė ir M. Š. už ATPK 142⁸ str. 6 d. pažeidimo padarymą skyrė 500 Lt baudą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 302¹¹ str. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Teisėtas yra nutarimas ir (ar) nutartis, kurie yra priimti, nepažeidžiant galiojančių materialiosios teisės normų, taigi jas tinkamai išaiškinus bei nepažeidžiant nutarimo ir(ar) nutarties priėmimo tvarką, turinį ir formą reglamentuojančių proceso teisės normų. Nutarimas ir (ar) nutartis turi būti pagrįsti ne tik faktine bylos medžiaga, bet ir atitinkamomis teisės normomis.

Apeliaciniame skunde M. Š. kelia veikos kvalifikavimo klausimą, teigdamas, jog pirmosios instancijos teismas klaidingai interpretavo ATPK 142⁸ str. nuostatų turinį ir nepagrįstai nustatė faktinių bylos aplinkybių atitikimą ATPK 142⁸ str. 6 d. nustatytai veikai.

ATPK 142⁸ str. 6 d. įtvirtinta, kad kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomo tachografo registracijos lapo naudojimas ilgiau kaip 24 valandas užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 Lt iki 1 000 Lt. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad M. Š., važiuodamas su jo vardu išduotu tachografo registracijos lapu, kuris buvo naudojamas ilgiau nei 24 valandas, pasirinko teisei priešingą veikimo modelį, už tai jam, kaip vairuotojui, kilo ATPK 142⁸ str. 6 d. numatyto pažeidimo pasekmės. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija, kad jis tachografo registracijos lapo nenaudojo ilgiau nei 24 valandas, nes dėl atostogų jo 2012 m. kovo 1 d. bendras darbo, poilsio ir vairavimo laikas neviršijo 4 valandų, o su senu tachografo registracijos lapu dirbo, pamiršęs jį pakeisti, atmestina. Bylos medžiaga patvirtina, kad M. Š. pagal ATPK 142⁸ str. 6 d. nubaustas pagrįstai, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2012 m. kovo mėn. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6), tachografo registracijos lapu (b.l. 8), Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos atstovo paaiškinimu (b.l. 40), kita bylos medžiaga, jis pats iš dalies pripažįsta pažeidimą, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

Europos Bendrijos kelių transporto sektoriaus teisiniame reglamentavime tachografai sudaro galimybę nustatyti, ar profesionalūs kelių eismo transporto priemonių vairuotojai laikosi vairavimo trukmės ir poilsio laikotarpių taisyklių, todėl Europos Bendrija tiesiogiai taikomais teisės aktais įtvirtino tachografų ir jų diskų naudojimo, montavimo ir tikrinimo taisykles, už kurių pažeidimus įpareigojo valstybes nares nustatyti proporcingas sankcijas. Reglamentų (EEB) Nr. 3820/85 ir Nr. 561/2006 nuostatos suponuoja išvadą, jog jų pažeidimai, už kuriuos valstybės narės nustato sankcijas, diferencijuotini pagal sunkumą ir 1) galimas pasekmes kelių eismo saugumui bei 2) atsižvelgiant į galimybes tikrinti, ar vairuotojas laikosi Europos Bendrijos teisės aktų. Taigi, apeliacinio skundo motyvai, kuriais M. Š. analizuoja ATPK 142⁸ str. 6 d. nuostatą iš sau palankios pozicijos, teigdamas, jog atsakomybei už tachografo registracijos lapo naudojimą ilgiau nei 24 valandas kilti būtina, kad vairuotojas naudotų jį nepertraukiamai 24 valandas, tokiu būdu pažeistų vairavimo ir poilsio režimą ir kad nei iš registracijos lapo, nei iš kitų dokumentų nebūtų galima patikrinti vairuotojo darbo ir poilsio režimo už 24 valandas, atmetami kaip nepagrįsti ir neatitinkantys Europos Bendrijų bei nacionalinio teisės aktų leidėjo valios. Pažymėtina, jog būtent tachografo registracijos lapai yra vairuotojų darbo ir poilsio apskaitos dokumentai, kuriuos ūkio subjektai privalo chronologine tvarka saugoti ne mažiau nei 1 metus nuo jų panaudojimo.

Pagal Reglamentą Nr. 3821/85 su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006, būtent vairuotojai atsako už įpareigojimus, susijusius su tachografu. Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 str. 2 d. nustatyta, kad vairuotojai naudoja registracijos lapus arba vairuotojo kortelę kiekvieną darbo dieną, pradėdami nuo to momento, kai jie perima transporto priemonę. Registracijos lapas arba vairuotojo kortelė naudojami atskirai kiekvieno vairuotojo, jie neišimami ankščiau, negu baigiasi darbo laikas, išskyrus atvejus, kai duodamas leidimas jiems išimti. Registracijos lapų arba vairuotojo kortelės negalima naudoti ilgesnį laiką, nei nustatytas. Taigi, kad nepadarytų pažeidimo, vairuotojas privalo laikytis šių įpareigojimų. Vairuotojas, neturėdamas galimybės naudotis transporto priemone, privalo registruoti informaciją apie veiklą, kaip tai nurodyta 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 6 str. 5 d. ir Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 str. 2 d., t.y. ranka daryti įrašus tachografo registracijos lapuose ar spaudinyje. Sistemiškai įvertinus Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 nuostatas, darytina išvada, jog vairuotojų pareiga tinkamai naudoti tachografo registracijos lapą sietina su darbo konkrečia transporto priemone pradžia.

Apeliantas pripažįsta, jog 2012 m. kovo 1 d., t.y. pirmą po atostogų darbo dieną pagal darbo grafiką ir maršruto tvarkaraštį nuo 6 val. 50 min. vairavo keleivinę transporto priemonę su nepakeistu tachografo registracijos lapu. Byloje pateiktas tachografo lapas (b.l. 13) patvirtina aplinkybę, jog buvo naudotas ilgiau nei 24 valandas, todėl yra neįskaitomas. Apeliacinio skundo argumentai, kad M. Š. naudojo nustatytų reikalavimų neatitinkantį tachografo registracijos lapą, todėl jo veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal ATPK 142⁸ str. 3 d., atmestini kaip nepagrįsti faktine bylos medžiaga. Pagal ATPK 142⁸ str. 3 d. formuluotę, atsižvelgiant į sankcijos už šį pažeidimą dydį, neatitinkančiais nustatytų reikalavimų laikytini tachografo registracijos lapai, kurie neapsunkina galimybių kontroliuoti, ar vairuotojas laikosi Reglamentų (EEB) Nr. 3820/85 ir Nr. 561/2006 įpareigojimų (pvz., sutepto tachografo registracijos lapo naudojimas, jeigu duomenys yra įskaitomi, ar registracijos lapai, neatitinkantys tachogramų, įrengtų atitinkamose transporto priemonėse ir kt.). Atsakomybė už M. Š. skunde nurodytą administracinį teisės pažeidimą kyla arba transporto priemonės vairuotojui, arba įmonių vadovams ar įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti pervežimo veiklai. Tuo tarpu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą 142⁸ str. 6 d., baudžiamas vairuotojas, t.y. tiesioginis tachografo registracijos lapo naudotojas, privalantis užtikrinti, kad Reglamento nuostatos, susijusios su registracijos lapo naudojimu, nebūtų pažeistos. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų duomenų matyti, kad M. Š. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Marijampolės skyriaus inspektoriui pateikė tachografo registracijos lapą, iš kurio akivaizdu, jog jis naudotas ilgą laiką, dėl ko duomenys prarasti, pagal sunkumą pažeidimas lygiareikšmis tachografo registracijos lapo nepateikimui ar nenaudojimui.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas M. Š. skundą, teisingai taikė ATPK 30 str., 30²str., 35 str. nuostatas, atsižvelgė į administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, M. Š. nurodytas aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Institucijos paskirtą baudą sumažino iki minimalios ATPK 142⁸ str. 6 d. sankcijoje numatytos baudos Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo paskirta administracinio poveikio priemonė pakankama ir neprieštarauja įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams (ATPK 1 str., 20 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, laikytina, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistą ir M. Š. (M. Š.) apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.