Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti G. V. skundą, kaip paduotą, praleidus nustatytą terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viešųjų pirkimų tarnybos 2016 m. birželio 2 d. nutarimu G. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 171³ str. 1 d., padarymą nubaustas 144 Eur dydžio bauda.

2016 m. birželio 28 d. (Reg. Nr. 3s-3396) Viešųjų pirkimų tarnyboje buvo gautas pareiškėjo skundas, adresuotas Vilniaus miesto apylinkės teismui, kurį Tarnyba, sutinkamai su ATPK 292 str. 2 d. reikalavimais, 2016 m. birželio 30 d. kartu su byla pasiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartimi atsisakyta priimti G. V. skundą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2016 m. birželio 2 d. nutarimo, kadangi skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduotas, praleidus įstatymu nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, ir neprašoma šio termino atnaujinti.

G. V. atskiruoju skundu prašo atnaujinti skundo padavimo terminą. Atskirajame skunde nurodė, kad apeliacinis skundas, kurio Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarė nepriimti, buvo išsiųstas Viešųjų pirkimų tarnybai registruotu laišku 2016 m. birželio 22 d. iš AB Lietuvos pašto Vilniaus 9 – ojo pašto poskyrio, esančio J.Jasinskio g. 16, LT-03021 Vilnius. Tai patvirtina mokėjimo kvitas, kurio kopija pridedama. Pažymėjo, kad skundas buvo išsiųstas paskutinę termino dieną, todėl, pareiškėjo įsitikinimu, terminas praleistas nebuvo ir pagrindo prašyti jį atnaujinti nei faktinio, nei teisinio pagrindo nėra. Tačiau pareiškėjas, vertindamas skundžiamos nutarties turinį, konstatuoja, kad, jeigu skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs dėstomas faktines aplinkybes, vis tik nuspręstų, jog terminas buvo praleistas, prašo teismo šį terminą atnaujinti. Pažymėjo, kad Viešųjų pirkimų tarnyba skundą gavo registruotu laišku, tačiau, persiųsdama skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, paties voko, kuriame akivaizdžiai matosi laiško išsiuntimo data, nepridėjo, apsiribodama vien tik patvirtinimu apie registruoto laiško gavimą spaudu, t.y. ant paties skundo uždėjo spaudą ir jame pažymėjo, kad skundas gautas 2016-06-28, tačiau nenurodė apie tai, kad registruotas laiškas iš AB Pašto skyriaus buvo išsiųstas 2016-06-22. Viešųjų pirkimų tarnybai nepateikus visos informacijos ir ją pagrindžiančių rašytinių įrodymų, teismas buvo suklaidintas, suponuojant išvadą, kad skundas buvo paduotas, praleidus terminą.

Viešųjų pirkimų tarnyba atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pareiškėjo atskirąjį skundą tenkinti. Tarnyba patvirtino, kad pareiškėjo skundas tarnyboje gautas 2016-06-27 iš Vilniaus 42-ojo pašto, tai matyti iš pateikto pašto siuntų lakšto. Gavusi skundą, Viešųjų pirkimų tarnyba patikrino jo išsiuntimo datą ir įsitikinusi, kad pareiškėjas nepraleido skundo pateikimo termino, pasiuntė skundą teismui. Viešųjų pirkimų tarnyba sutinka su pareiškėju ir apgailestauja, kad kartu su skundu nebuvo išsiųstas vokas, ant kurio matosi pašto spaudas su išsiuntimo data. Tačiau dėl žmogiškojo faktoriaus, dėl neapsižiūrėjimo, vokas nebuvo išsaugotas. Pareiškėjas kartu su atskiruoju skundu pateikė pašto kasos kvitą Nr. 067110, kuris patvirtina, kad korespondencija buvo išsiųsta 2016-06-22 iš Vilniaus 9-ojo pašto poskyrio. Pagal pašto siuntos kodą sekant siuntą (www.post.lt), matyti, kad siunta aukščiau minėtame pašto poskyryje priimta 2016-06-22, o gavėjui Vilniaus 42-ajam paštui įteikta 2016-06-27. Todėl akivaizdu, kad pareiškėjas skundą teismui išsiuntė 2016-06-22, t.y. paskutinę skundo pateikimo dieną.

Atskirasis skundas tenkinamas.

Išnagrinėjus pateiktą skundo nagrinėjimui medžiagą bei pareiškėjo G. V. atskirajame skunde bei Viešųjų pirkimų tarnybos atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą nurodytus argumentus, darytina išvada, kad pareiškėjas G. V. skundą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2016 m. birželio 2 d. nutarimo panaikinimo padavė, nepraleidęs skundo padavimo termino.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą 2016 m. liepos 7 d. nutartį, neturėjo objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas G. V. pateikė skundą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2016 m. birželio 2 d. nutarimo, nepraleidęs nutarimo apskundimo termino. Tik pareiškėjui pateikus atskirąjį skundą apygardos teismui ir atskirajame skunde nurodžius aplinkybes bei pateikus įrodymus apie skundo pateikimo datą (2016-06-22), nustatyta, kad pareiškėjas G. V. skundo padavimo termino nepraleido. Šią aplinkybę patvirtina tiek G. V. pateiktas kasos kvitas Nr. 067110 apie korespondencijos išsiuntimą 2016-06-22 iš Vilniaus 9-ojo pašto poskyrio, tiek ir Viešųjų pirkimų tarnybos atstovės atsiliepime nurodyta pozicija, kad Viešųjų pirkimų tarnyba, gavusi pareiškėjo skundą, patikrino jo išsiuntimo datą ir įsitikino, kad pareiškėjas nepraleido skundo pateikimo termino, todėl pasiuntė skundą teismui. Tarnybos įgaliotas atstovas, sutikdamas su atskirojo skundo argumentais, pripažino, kad dėl žmogiškojo faktoriaus kartu su skundu nebuvo išsiųstas vokas su išsiuntimo dienos pašto spaudu ir jis nebuvo išsaugotas.

Skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad, paaiškėjus aplinkybėms ir byloje esant įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjas G. V. skundą paštui pateikė paskutinę nutarimo apskundimo dieną 2016 m. birželio 22 d., konstatuotina, kad jis nepraleido Viešųjų pirkimų tarnybos nutarimo apskundimo termino. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti G. V. skundą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2016 m. birželio 2 d. nutarimo, kuriuo G. V. pagal ATPK 171³ str. 1 d. nubaustas 144 Eur bauda, naikintina ir pareiškėjo G. V. 2016 m. birželio 20 d. skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį ir pareiškėjo G. V. 2016 m. birželio 20 d. skundo priėmimo klausimą perduoti spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismui.