Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją (duomenys neskelbtini), teistas 2024-02-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 1, 2, 4 p., paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 80 val. per 4 mėn. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2024-01-30, apie 14:05 val., (duomenys neskelbtini)“ pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: akumuliatorinių įrankių komplektą (duomenys neskelbtini)), 1 vnt., 399 eurų vertės ir akumuliatorinį gręžtuvą (duomenys neskelbtini), 18 V, 2x5, 0 Ah Li-ion, 54/36 Nm, 1,6 kg(duomenys neskelbtini), 1vnt., 429 eurų vertės, viso UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 828 eurus.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną jis atėjo į (duomenys neskelbtini). Paėmęs prekybinį krepšelį, nuėjo į salėje esančio įrankių stendo. Nuo stendo nusikabino kaltinime išvardintus įrankius, susidėjo juos į minėtą krepšelį bei išėjo pro užpakalines duris, kur atvežamos ir iškraunamos prekės. Išėjęs laukan, perlipo tvorą ir pasišalino iš įvykio vietos. Pagrobtus įrankius pardavė nepažįstamiems žmonėms, kuriuos susirado per internetinius skelbimus. Prekybinį krepšelį paliko prie tvoros. Jis žinojo, kad galima išeiti pro užpakalines duris, kur atvežamos prekės, nes anksčiau taip jau buvo įvykdęs vagystę. Lipdamas per tvorą, jis panaudojo paletę, kurią iš anksto tą pačią dieną ten buvo atnešęs. Įvykio metu niekur nedirbo, neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio. Prieš įvykį buvo pavartojęs amfetaminą, metadoną, heroiną. Vagystę įvykdė būdamas apsvaigęs ir tas apsvaigimas turėjo įtakos jo veiksmams. Gailisi dėl savo veiksmų. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2024-02-02 UAB „(duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024-02-02 (duomenys neskelbtini), atliekant prekių inventorizaciją, pastebėtas šių prekių trūkumas: akumuliatorinių įrankių komplekto (duomenys neskelbtini) 18 V, 2x2, 0 Ah Li-ion (DDF453+DTD152), 1 vnt., 399 eurų vertės, ir akumuliatorinio gręžtuvo (duomenys neskelbtini) 18 V, 2x5, 0 Ah Li-ion, 54/36 Nm, 1,6 kg, (duomenys neskelbtini) 1vnt., 429 eurų vertės. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota, kad 2024-01-30 atėjęs vyriškis nurodytas prekes susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išėjo iš jos nesusimokėjęs. Žala neatlyginta, prekės į parduotuvę negrąžintos, patirta 829 eurų turtinė žala (b.l. 6); 2024-02-20 objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo kamerų įrašas iš (duomenys neskelbtini). (b.l. 24-26).

Ištirti įrodymai patvirtina, kad A. V. 2024-01-30, apie 14:05 val., (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą, priklausantį UAB "(duomenys neskelbtini) akumuliatorinių įrankių komplektą (duomenys neskelbtini) 18 V, 2x2, 0 Ah Li-ion (DDF453+DTD152), 1 vnt., 399 eurų vertės ir akumuliatorinį gręžtuvą (duomenys neskelbtini) 18 V, 2x5, 0 Ah Li-ion, 54/36 Nm, 1,6 kg, (duomenys neskelbtini) 1vnt., 429 eurų vertės, pagrobdamas iš viso turto, priklausančio UAB "(duomenys neskelbtini) už 828 eurus. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis pagrobtu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamąjį baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos jo veiksmams.

A. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas vieną kartą, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo teistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, charakterizuojančią medžiagą, teismas mano, kad bausmės tiksliai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus – areštą.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4d., 9d. skiriama bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2024-02-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, prieš tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1d., 2p., c) pap. paskirtą 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę keičiant į arešto bausmę santykiu 1:2 (90 parų arešto).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2024-02-01 iki 2024-02-29, nuo 2024-03-01 iki 2024-05-16.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos 829 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro pagrobto turto vertė. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas pilna apimtimi. Šį žala iš A. V. priteistina UAB „(duomenys neskelbtini)

Dėl advokato išlaidų

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam suteiktą advokato K. V. antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 228.16 Eur. Įvertinus byloje esančius duomenis, t.y. kaltinamojo turtinę padėtį, aplinkybę jog gynėjas jam buvo būtinas, nes kaltinamasis yra suimtas, prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. bei skirti bausmę - 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę – 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str. 1d., 2p., c) pap. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2024-02-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prieš tai atlikus laisvės apribojimo bausmės keitimą į arešto bausmę santykių 2:1 bei skirti galutinę bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo – 2024-05-16.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2024-02-01 iki 2024-02-29, nuo 2024-03-01 iki 2024-05-16 ir laikyti, kad A. V. atliko jam paskirtą arešto bausmę.

A. V. panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą teismo nuosprendžio paskelbimo dieną – 2024-05-16, paleidžiant jį iš Šiaulių kalėjimo.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „ (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini), iš A. V. 829 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt devynių eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.