Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Vytautui Agintui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, išsiskyrusio, spec. vidurinio išsilavinimo, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 163¹¹ str. 3 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnai 2015 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos centriniame terminale (Baltijos pr. 40, Klaipėda) sustabdė ir patikrino krovininį automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo gabenama naudota stiklo apdirbimo įranga. Atlikus tikrinimą nustatyta, kad papildomai gabenama 14 maišų (245,6 kg) neišdirbtų žvėrelių kailiukų be įsigijimo ar gabenimo dokumentų. Pareigūnai sulaikė 14 maišų neišdirbtų žvėrelių kailiukų, kurių vertė 7667,63 Eur ir surašė Prekių sulaikymo protokolą Nr. 5LMC802507 (2015-12-06). Klaipėdos teritorinė muitinė 2015 m. gruodžio 9 d. raštu Nr. (12.1)-11LM58-19720 „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą tikslu nustatyti kokiai rūšiai priklauso sulaikyti neišdirbti kailiukai ir ar jų gabenimui nėra taikomi draudimai ir apribojimai. Gautame atsakyme Nr. (6)-LV4-469 nurodyta, kad sulaikytos prekės yra pramoniniu būdu išaugintų audinių neišdirbti sudžiovinti kailiai. Pagal sulaikytų kailių kiekį, jų vienodą apdirbimą yra manoma, kad žvėreliai užauginti fermose, o ne paimti iš natūralios gamtos, todėl jų įvežimui nėra taikomi draudimai ir apribojimai. Vadovaujantis 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40 straipsnio nuostatomis, gabenant prekes be įsigijimo ar gabenimo dokumentų įvykdytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 163¹¹ str. 3 d.

R. G. teisme visiškai prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą. Nurodė, kad važiuodamas į keltą Švedijoje trumpam sustojo, prie jo privažiavo nepažįstamas vyras, kuris paprašė parvežti į Lietuvą krovinį – maišus su žvėrelių kailiais. Jis sutiko už 300 EUR užmokestį minėtą krovinį parvežti, krovinio kilme nesidomėjo. Krovinio savininkas žadėjo jam paskambinti, kai jis bus Lietuvoje, tačiau su juo taip ir nesusisiekė. Išvažiavus iš kelto Klaipėdoje, jo krovinys buvo patikrintas ir nustatyta, kad jis veža žvėrių kailiukus be įsigijimo dokumentų. Jokio atlygio už minėto krovinio parvežimą negavo. Suvokia savo elgesio pavojingumą, nuoširdžiai gailisi ir prašo griežtai nebausti, nes jo atlyginimas nėra didelis, išlaiko du nepilnamečius vaikus. Jeigu teismas skirs baudą, prašo ją išdėstyti.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta paties R. G. prisipažinimu, jo paaiškinimu bei apklausos protokolu (b.l. 8, 48-50), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-7), raštu dėl administracinės teisenos pradėjimo (b.l. 11-12), tarnybiniais pranešimais (b.l. 1327-28), 2015-12-22 raštu dėl neišdirbtų žvėrelių kailių (b.l. 20), teikimu dėl sulaikytų prekių TARIC kodo ir muitinės vertės nustatymo, kuriame nurodyta, kad sulaikytų 245,6 kg kailių muitinė vertė yra 7667,63 EUR (b.l. 21), prekių sulaikymo protokolu (b.l. 55), sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu (b.l. 18), fotonuotraukomis (b.l. 29-41, 43-46), bei kita bylos medžiaga.

ATPK 163¹¹ straipsnio ,,Prekių (krovinio) gabenimas be dokumentų“ 3 dalis, pagal kurią R. G. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn šioje byloje, nustato: ,,Prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, užtraukia baudą nuo 1013 EUR iki 2896 EUR su prekių (krovinio) konfiskavimu.“

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad R. G. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ str. 3 d., sudėtis, kadangi jis gabeno krovinį, kurio vertė viršijo 30 MGL dydžio sumą, Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — už tokio pobūdžio pažeidimus administracine tvarka nebaustas, dirba, išlaiko du nepilnamečius vaikus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidimas padarytas iš savanaudiškų paskatų, taip pat į neteisėtai gabento krovinio kiekį bei vertę. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog jokių išimtinių aplinkybių, kurios leistų skirtiną nuobaudą pažeidėjui švelninti, šioje byloje nėra, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skiria straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį, skirtinos baudos mokėjimas, pažeidėjo prašymu, išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį (ATPK 313 str. 3 d.).

Kaip matyti iš ATPK 26 str. turinio analizės, turi būti konkrečios sąlygos konfiskavimo institutui pritaikyti – daiktas ar pajamos turi būti pažeidėjo nuosavybė. Šioje teisės normoje yra padaryta išimtis, kai daiktas konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. ATPK 26 str. 2 d. yra numatytas baigtinis sąrašas ATPK straipsnių, kuriuose administracinių teisės pažeidimų padarymo atvejais konfiskuojamas ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, tačiau nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui. Šiuo atveju R. G. veika kvalifikuota pagal ATPK 163¹¹ str. 3 d., ši veika nepatenka į ATPK 26 str. 2 d. numatytą baigtinį straipsnių sąrašą, kai daiktas konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra, todėl norint taikyti konfiskavimo institutą būtina nustatyti konfiskuojamo daikto nuosavybės teisių turėtoją.

Iš bylos medžiagos matyti, jog R. G. gabentas krovinys - 14 (keturiolika) maišų su neišdirbtais žvėrelių kailiukais, kurie paimti 2015-12-06 prekių sulaikymo protokolu, nėra R. G. nuosavybė, bylos medžiaga patvirtina, kad minėti kailiukai galimai pavogti Švedijoje, Skybergės mieste, iš audinių fermos, o fermos savininkas S. O. apie krovinio neteisėtą gabenimą į Lietuvą nieko nežinojo (b.l. 22-26, 42). Kadangi ATPK 163¹¹ str. 3 d. numatyti veiksmai užtraukia asmenims ne tik baudą, bet ir prekių (krovinio) konfiskavimą, o pastaroji papildoma nuobauda šiame straipsnyje numatyta kaip privaloma, todėl šiuo atveju taikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. G. gabentas krovinys nekonfiskuotinas (ATPK 26 str. 1 d., 2 d.), o grąžintinas teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ str. 3 d., ir jam paskirti 1013 eurų dydžio baudą.

R. G. paskirtos 1013 EUR dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį.

Keturiolika (14) maišų neišdirbtų žvėrelių kailiukų, paimtų pagal 2015-12-06 prekių sulaikymo protokolą Nr. 5LMC802507, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui Švedijoje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16055207555, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.