Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant ieškovui A. Š., jo atstovei advokatei Daliai Dudėnienei, atsakovui J. Š., jo atstovei Virginijai Bradulskienei , trečiajam asmeniui D. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo D. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovo tėvai – D. Š. ir J. Š. santuokos nėra sudarę, gyvena atskirai. Ieškovui (duomenys neskelbtini). suėjo 18 metų, jis yra moksleivis, nuo pilnametystės atsakovas išlaikymo jam nebeskiria. Kol buvo nepilnametis, iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas, priteistą išlaikymą atsakovas mokėjo. Teigiama, jog ieškovas šiuo metu yra pilnametis ir mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, yra pirmo kurso automobilių ir mechaniko specialybės moksleivis. Jis būdamas moksleivis jokių pajamų neturi ir jam yra reikalingas tėvų skiriamas išlaikymas. Ieškovas teigia, kad jo mama D. Š. jį išlaiko bei pagal savo galimybes teikia būtiną materialinę pagalbą. Ieškovo mama dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jos pajamos nėra pakankamos, kad būtų suteiktas visavertis materialinis išlaikymas. Ieškovas šiuo metu siekia įgyti vidurinį išsilavinimą ir specialybę, todėl neturi galimybės dirbti. Ieškovo poreikiams per mėnesį reikalingos 400 Eur lėšos: maistui 180 Eur (apie 6 eurus dienai), mokymosi reikmėms apie 20 Eur; higienos priemonėms apie 15 Eur; vitaminams, papildams, esant reikalui ir vaistams 20 Eur; odontologui – 10 Eur; kultūriniams renginiams, telefonui – 15 eurų; buities apyvokos daiktams, skalbimo priemonėms iki 10 Eur; org. technikai, laisvalaikiui – 20 Eur; metų laikotarpyje reikia pirkti drabužius – 200 Eur; žieminę, sezoninę, sportinę avalynę – 120 Eur. Ieškovo teigimu mama D. Š. moka gyvenamojo būsto esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ieškovas kartu su močiute ir mama išlaikymo ir komunalinius mokesčius. Jo teigimu vienam asmeniui tenka apie 55 – 60 eurų mokesčių per mėnesį. Ieškovas taip pat teigia, kad nuo 2017 metų spalio mėnesio pabaigos pradėjo lankyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairavimo kursus, vairavimo kurso mokymai, vairavimo pamokos kainavo 285 eurus. Šiuos kursus sumokėjo ieškovo mama D. Š.. (b. l. 1-5).

Teismo posėdžio metu ieškovas A. Š. prašė ieškinį tenkinti visiškai ir paaiškino, kad jo mamai yra sunku jį išlaikyti vienai, trūksta visų būtinų priemonių, rūbų, maisto. Atsakovas iki pilnametystės teikė išlaikymą ieškovui po 90 eurų į mėnesį. Šiuo metu prašo daugiau pinigų, nes atsirado daugiau visokių išlaidų, mokosi vairuoti, liko išsilaikyti vairavimo egzaminą. Ieškovas paaiškino, kad neturi jokių sveikatos problemų, vasaros metu dirba, tačiau dirbti jam liko jau tik kelios dienos, šios vasaros metu uždirbtus pinigus taupo automobiliui. Atsakovas neberiame jo nuo pilnametystės, o jis pats dirbti mokslo metais neturi galimybės, kadangi paskaitos vyksta nuo 8 val. iki 15 val. Jis gyvena su mama ir močiute bute.

Teismo posėdžio metu tretysis asmuo D. Š. prašė ieškinį patenkinti ir paaiškino, kad ieškovui ji neišgali suteikti tiek, kiek jam reikia, kadangi gauna mažas pajamas. Ji turi butą, garažą ir automobilį. Tretysis asmuo teigia, kad dirba pilnu etatu ir dirba viršvalandžius, kad uždirbti daugiau pinigų. Teigiama, jog ieškovas dažnai serga ypač rudenį, žiemą, todėl reikia daugiau pinigų vaistams. Trečiojo asmens teigimu komunalinius mokesčius moka ji pati.

Teismo posėdžio metu atsakovas J. Š. prašė ieškinį atmesti ir paaiškino, kad jei turėtų pajamų jis sutiktų mokėti išlaikymą. Šiuo metu jo sveikata yra pablogėjusi ir jam trūksta pinigų. Jis gyvena su buvusia žmona, turi vyresnę dukrą, tačiau jam nepadeda, nes turi savo šeimą. Neturi nekilnojamojo turto, tik automobilį, gyvena nuomojame bute, kurį perleido savo vyresniajai dukrai ir dabar jame gyvena panaudos pagrindais, moka už butą komunalinius mokesčius, jis jau 25 metus yra išėjęs į pensiją. Paskutinį kartą dirbo prieš 5 metus, dabar sveikata nebeleidžia. Papildomai paaiškino, kad gyvenamasis namas priklausė jo tėvams, po tėvų mirties jis priklausė seseriai, po sesers mirties jame gyveno jos vaikai, tačiau vaikai taip pat jauni mirė, dėl to jis liko vienintelės paveldėtojas. Atsakovas patvirtino, kad jis tą namą pardavė už 13 000 Eur, 1000 Eur atidavė už dokumentų sutvarkymą, 1000 Eur virš davė dukrai, kitus padėjo į sąskaitą ir mokėjo ieškovui po 92 Eur. Atsakovas teigia, kad į sūnaus sąskaitą buvo pervedęs 1000 eurų, kurie buvo nuimti per du kartus. Šiuo metu teikti išlaikymo sūnui galimybių neturi dėl sveikatos būklės ir mažų gaunamų senatvės pensijos pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovas A. Š., sulaukęs pilnametystės, prašo priteisti iš savo tėvo J. Š. išlaikymą po 170 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje t. y. iki 2020 m. liepos 1d. bei išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 8 d. iki ieškinio teismui pateikimo dienos – 555 eurų. Tuo tarpu atsakovas teigia, kad jis neturi galimybių teikti išlaikymą, nes jis pats yra garbingo amžiaus asmuo, kuris gyvena iš gaunamos senatvės pensijos, jam reikalingos lėšos tiek pragyvenimui, tiek sveikatos priežiūrai.

CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Taigi ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.

Byloje nustatyta, kad atsakovas J. Š., gimęs (duomenys neskelbtini)., yra ieškovo A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini)., tėvas (b. l. 7). Jis neturi jokio jo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto (b. l. 58, 59). A. Š. mokosi (duomenys neskelbtini) pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, mokyklą baigs 2000 m. liepos 1 d. (b. l. 6, 8, 9). Ieškovo gaunama stipendija 25 Eur per mėnesį patvirtina, kad jis mokosi sąžiningai ir pažangiai (b. l. 56). J. Š. pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartį teikė A. Š. išlaikymą po 90 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 60-62). Šiuo metu atsakovas savo sūnaus materialiai neremia. Ieškovas gyvena kartu su savo motina D. Š., gimusia (duomenys neskelbtini), ir močiute, kurios jį materialiai remia. Ieškovas neturi galimybės dirbti mokslo metų laikotarpiu, t. y. nuo rugsėjo iki birželio mėnesio, nes pamokos baigiasi apie 15 val. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad išlaikymas A. Š. yra būtinas, kol jis mokosi (duomenys neskelbtini).

Vertinant ieškovo tėvų galimybes teikti išlaikymą, pažymėtina, kad jų abiejų materialinė padėtis pagal gaunamas pajamas ir valdomą turtą, yra labai panaši. Ieškovo motina D. Š. dirba, jos pajamos siekia apie 480,56 Eur (b. l. 13). Teismo posėdžio metu ji paaiškino, kad turi dirbti viršvalandžius dėl didesnio atlygio. Jai asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), kuris yra vienintelis jos šeimos būstas (b. l. 11-12). Teismo posėdžio metu D. Š. patvirtino, kad nuosavybės teise valdo automobilį. Ieškovas minėtame bute gyvena kartu su savo motina ir močiute, kurios prisideda prie ieškovo būtinųjų poreikių tenkinimo gyvenamajam būstui ir maistui. Tuo tarpu, nors atsakovas yra garbingo amžiaus (74 metų), nedirba ir yra senatvės pensininkas, jo gaunamos pajamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2018 m. nuo sausio iki rugpjūčio mėnesio sudarė apie 446,05 Eur per mėnesį, t. y. tik 34,51 Eur mažiau nei ieškovo motinos, su kuria jis gyvena (b. l. 63-67). Byloje nepateikta duomenų, kad atsakovui reikalinga globa. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018 m. birželio 5 d. duomenimis šiuo metu J. Š. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos (b. l. 59). Jam priklausęs nekilnojamasis turtas 2015 metais buvo perleistas tretiesiems asmenims. Jis gyvena kartu su K. Š. bute (duomenys neskelbtini), kurį jie 2015 m. liepos 7 d. padovanojo savo dukrai E. D. ir įregistravo uzufrukto teisę jiems abiem gyventi bute iki gyvos galvos (b. l. 83-84). J. Š. vardu yra įregistruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) 2004 m. apie 600 Eur vertės ir automobilio priekaba (duomenys neskelbtini) (b. l. 68-72). Taigi, iš esmės abiejų ieškovų tėvų gaunamos mėnesinės pajamos yra labai panašios, abu jie valdo po vieną gyvenamąjį būstą (tretysis asmuo nuosavybės teise, o atsakovas, perleidęs nuosavybės teises dukrai, uzufrukto teise), po vieną transporto priemonę. Atsakovas neturi jokių kitų išlaikytinių, teismui nepateikė jokių duomenų apie išskirtinius, didesnių išlaidų reikalaujančius poreikius, gyvena jis su buvusia žmona, su kuria neabejotinai dalinasi gyvenamojo būsto ir kitas bendrojo gyvenimo išlaidas. Be to, iš nekilnojamojo turto registro išrašo ir atsakovo paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2015 m. jis pardavė paveldėtą gyvenamąjį namą už 13 000 Eur, iš kurių 1000 Eur atidavė mokesčiams, virš 1000 Eur davė dukrai, 1000 Eur pervedė į sūnaus sąskaitą, kitus padėjo į sąskaitą ir mokėjo sūnui išlaikymą po 92 Eur (nuo 2015 m. gegužės mėn. iki 2018 m. vasario mėn. tai sudarytų apie 3036 Eur). Nors atsakovas tvirtina, kad kitus pinigus (kas sudarytų apie 6964 Eur) pasidalino su giminėmis, tokių duomenų teismui nepateikė. Juolab, kad pats nurodė, kad po sesers ir jos vaikų mirties, daugiau paveldėtojų nebuvo. Atsakovas teikė ieškovui išlaikymą iki pilnametystės, nors pats nurodė, kad pensinio amžiaus jau yra apie 25 metus, nedirba apie 5 metus. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovas turi galimybes teikti išlaikymą savo pilnamečiui sūnui, kuris mokosi pagal bendrojo ugdymo programą ir siekia įgyti specialybę, bei pasidalinti besimokančio sūnaus išlaikymo naštą kartu su jo motina, kuri šią pareigą nuo 2018 m. vasario 8 d. atlieka viena, mokėdama gyvenamojo būsto komunalinius mokesčius, maitindama sūnų ir kitaip tenkindama jo būtinuosius poreikius, kas iš esmės ir lėmė pilnamečio sūnaus apsisprendimą prašyti paramos iš tėvo.

Sprendžiant dėl ieškovui reikalingo išlaikymo dydžio, teismas sprendžia, kad ieškovo pateikta poreikių lentelė yra racionaliai pagrįsta, joje nurodytos išlaidos yra protingo dydžio ir nėra nepagrįstai didelės. Juolab, kad ieškovo prašoma priteisti iš atsakovo suma išlaikymui po 170 Eur yra šiek tiek mažesnė nei nurodomų išlaidų bendra suma mėnesiui. Be to, ieškovas pateikė teismui duomenis, kad jo motina apmokėjo 285 Eur dydžio išlaidas vairuotojo kursams (b. l. 10). Kita vertus, sprendžiant dėl ieškovui reikalingo išlaikymo dydžio, šiuo atveju turi būti įvertintos jo gaunamos pajamos. Nors ieškovas neturi galimybės dirbti mokslo metų laikotarpiu, tačiau iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų galima daryti išvadą, kad jis dirba vasaros metu. A. Š. nuo 2018 m. birželio 7 d. iki rugpjūčio pabaigos dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)”, jo pajamos birželio mėnesį sudarė 452,60 Eur, liepos mėnesį 674,25 Eur (b. l. 73-74). Nors bylos nagrinėjimo metu duomenų apie rugpjūčio mėnesį gautą darbo užmokestį dar nebuvo, tačiau įvertinus ankstesnių mėnesių pajamas ir tai, kad ieškovas rugpjūčio mėnesį, kaip birželio mėnesį, dirbo ne visą mėnesį, galima daryti išvadą, kad jo pajamos rugpjūčio mėnesį sudarys ne mažiau kaip 450 Eur. Taigi, įvertinus jo gaunamą stipendiją, kuri mokama už pažangų lankomumą ir mokslą, bei jo gaunamą darbo užmokestį vasaros metu galima spręsti, kad ieškovas savarankiškai savo pragyvenimui turi galimybes skirti apie 131 Eur (452+674+450)/12) per mėnesį. Be to, prie šios sumos prisideda ieškovo gaunama 25 Eur stipendiją mokslo metų laiku (pažymėtina, kad 2018 m. jos ieškovas negavo vasario, kovo ir balandžio mėnesį, nes praleido paskaitas dėl ligos). Pažymėtina ir tai, kad pagal nuo 2018 m. sausio 1 d. Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ieškovas, sulaukęs 18 metų ir besimokydamas pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa), turi teisę gauti 30 Eur išmoką iš valstybės. Šie duomenys patvirtina, kad ieškovas iš savarankiškai uždirbamų ir gaunamų kitų pajamų savo išlaikymų gali skirti apie 186 Eur (131 Eur+ 25 Eur+ 30 Eur) mokslo metų laiku ir apie 161 Eur (131 Eur +30 Eur) vasaros metu, t.y. vidutiniškai apie 174 Eur per mėnesį.

Nors teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad už vasarą uždirbtus pinigus jis ketina įsigyti automobilį, teismas sprendžia, kad šie ieškovo poreikiai nėra būtiniausi. Be to, transporto priemonės įsigijimas yra susijęs su nuolatinėmis papildomomis kasmėnesinėmis išlaidomis automobilio priežiūrai, kurui, o tai prieštarauja ieškovo tvirtinimams, kad jo materialinė padėtis yra sunki ir jo motinai sunku vienai tenkinti jo būtinuosius poreikius. Juolab, kad transporto priemonės įsigijimo būtinybė niekaip nėra pagrįsta (ji nėra būtina ieškovo darbui ar vykti į mokymosi įstaigą ir pan.). Ieškovas gyvena ir mokosi tame pačiame mieste, pats teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuvykti į ugdymo įstaigą jis gali pėsčiomis. Be to, ieškovo motina D. Š. teismo posėdžio metu patvirtino, kad turi automobilį, kuris gali būti naudojamas jų šeimos poreikiams patenkinti. Dėl to teismo vertinimu ieškovo gaunamos pajamos vasaros metu turi būti įvertintos, sprendžiant dėl būtinųjų išlaidų jo kasdieniniams poreikiams patenkinti.

Įvertinus tai, kad pagal ieškovo reikalavimą jam reikalinga apie 340 Eur suma mėnesiui būtinųjų poreikių tenkinimui (arba po 170 Eur iš kiekvieno iš tėvų), ieškovo gaunamas pajamas, kurias jis gali skirti mėnesiui savo išlaikymui, jam mokėtą išlaikymą iki pilnametystės (t. y. 90 Eur mėnesiui) bei tai, kad ir sulaukus pilnametystės jokių esminių gyvenimo vietos ir sąlygų pokyčių neįvyko, t. y. jis gyvena su motina, tame pačiame mieste, kuriame ir mokosi, teismas daro išvadą, kad 70 Eur periodinėmis išmokos mėnesiui yra pakankamas išlaikymas iš atsakovo, kuris iš esmės nepablogins atsakovo materialinės padėties labiau nei 2015 metais tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai kitiems asmenims jo perleistas nekilnojamasis turtas. Dėl to iš atsakovo priteistinas 70 Eur dydžio išlaikymas mėnesiui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje t. y. iki 2020 m. liepos 1 d. ir 273 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo ieškovo pilnametystės, t.y. (duomenys neskelbtini). iki ieškinio teismui pateikimo dienos 2018 m. gegužės 17 d. ( t. y. už tris mėnesius ir 9 dienas) (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Byloje nustatyta, kad Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba 2018 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-1437-7226 civilinėje byloje dėl išlaikymo iš tėvo J. Š. priteisimo pilnamečiam asmeniui nusprendė A. Š. teikti antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. rugpjūčio 20 d. pažyma Nr. (2.16) NTP-7-4795, patvirtina, kad valstybės patirtos išlaidos už Tarnybos A. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 266,50 Eur. (b. l. 23,83). Kadangi byloje patenkinta 41 procentas, iš atsakovo valstybei priteitini 109,27 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti ir 33 Eur žyminio mokesčio nuo patenkintų reikalavimų dalies (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88, 96, 99 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70 Eur (septyniasdešimties eurų) išlaikymą mėnesiui periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2018 m. gegužės 17 d., iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje t. y. iki 2020 m. liepos 1d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir 273 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,27 Eur (vieno šimto devynių eurų 27 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.

Priteisti iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33 Eur (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5660.

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.