Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Onos Kandrotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1. 1992-09-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 str. 1 d. (1961 m. BK)- 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1994-04-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal BK 105 str. 9 p., 43 str. (1961 m. BK)- 12 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2004 10 21 pagal 2004-10-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai 1 metams 9 mėnesiams 12 dienų. Iš pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas 2006-07-28;

3. 2010-04-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 215 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. 215 str. 1 d. -2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. BK 71 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2014 m. lapkričio 4 d. apie 23.45 val. bute, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš šeimos narę – motiną J. R., tai yra išplūsdamas ją necenzūriniais žodžiais, stumdydamas į sieną, sugriebdamas ir pešdamas plaukus, sukėlė J. R. fizinį skausmą.

Kaltinamojo D. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena pas motiną J. R., adresu (duomenys neskelbtini). 2014-11-04, apie 23 val. girtas grįžęs į namus stūmė motiną, kuri atsitrenkė į sieną, sugriebęs motinai už plaukų, tempė. Kadangi įvykio metu buvo girtas, galėjo išvadinti motiną necenzūriniais žodžiais. Mamos atsiprašė, pasižada ateityje nenusikalsti, nenaudoti jokio smurto prieš motiną, jos neskriausti (27, 30 b. l.).

Nukentėjusioji J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. R. yra jos sūnus, kuris gyvena kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus neblaivus būna agresyvus, dėl alkoholizmo psichozės jis ne kartą gydytas psichiatrijos ligoninėje, vartoja raminamuosius vaistus. 2014-11-04 apie 22 val. grįžęs į namus neblaivus D. R., ją plūdo necenzūriniais žodžiais. Apie 23.20 val. ji iškvietė pareigūnus, sūnus pasišalino iš buto. Atvykus pareigūnams paaiškino, kad sūnus nustojo smurtauti, skundo nerašė. Apie 23.45 val. sūnus grįžęs į namus ją vadino necenzūriniais žodžiais, koridoriuje stumdė nugara į sieną, pagriebęs rankomis už plaukų, juos pešė. Atvykę pareigūnai sūnų sulaikė. Įvykio metu jos sūnus D. R. jai sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia, su sūnumi susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi, kadangi jis atsiprašė, labai gailisi (9-10, 11, 12 b. l.).

Iš 2014-11-05 protokolo – pareiškimo matyti, kad J. R. pareiškė, jog 2014-11-04, apie 23.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus D. R., ją stumdė koridoriuje į sieną, rankomis tampė už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (1 b. l.).

Iš Kauno AVPK Patrulių rinktinės patrulio vyriausiojo patrulio N. V. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad pagal pranešimą nuvykus į butą, esantį (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad girtas sūnus grasino motinai fiziniu susidorojimu bei įspyrė į nugarą. Sūnus nieko nepaaiškino, elgėsi ramiai (4-5 b. l.).

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 5923 matyti, kad 2014-11-05 00.51 val. D. R. buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas (19 b. l.).

Iš 2014-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (6-8 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie D. R. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. R. smurtavo savo motinos atžvilgiu, sukeldamas pastarajai fizinį skausmą. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu (60 b. l.).

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis D. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Teistumas D. R. atžvilgiu yra neišnykęs (35-36, 38-43 b. l.); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare registruotas (46-47 b.l.), tačiau atlikus teismo psichiatrijos specialisto konsultaciją, 2014-11-12 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1084 nurodyta, kad D. R. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (49 b.l.). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2007-05-22 įrašytas į priežiūros/dispancerinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (52 b. l.), 2 kartus baustas administracine tvarka (44-45 b. l.), 159-osios butų savininkų bendrijos pirmininkės charakterizuojamas teigiamai (57 b. l.). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Prokuroro pasiūlytas laisvės apribojimo terminas ir įpareigojimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (32 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.). D. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-11-05 00.40 val. iki 2014-11-06 16.55 val. (dvi dienas) (18, 20 b. l.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti D. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. D. R. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-05 00.40 val. iki 2014-11-06 16.55 val. (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę D. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.