- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-08-06
- Bylos Nr.
- 1-143-610/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nukentėjusysis
- A. J.
- Kaltinamasis
- N. K.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Paprasta vagystė (BK 178 str. 1 d.)
Baudž. byla Nr. 1-143-610/2014 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1;Proceso numeris 1-64-1-00352-2013-8
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui O. M., nukentėjusiam A. J., kaltinamajam N. K., jo gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 10 mėn. laisvės apribojimo. 2013-06-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d.,
Teismas išnagrinėjęs bylą
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
N. K. įvykdė vagystę, o būtent: 2013 m. kovo 18 d. apie 9.00 val., A. J. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą – A. J. priklausantį mobilaus ryšio telefoną Samsung S5830, 650 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. J. 650 litų turtinę žalą.
Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo N. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, po išgertuvių, būdamas nukentėjusio bute, pavogė A. J. priklausantį mobilaus ryšio telefoną. Telefoną pardavė už 10 litų. Nukentėjusio atsiprašė, gailisi nusikaltęs.
Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė be paties N. K. parodymų įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent :
Nukentėjusiojo A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-03-17 pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini) atėjo jo pažįstamas N., kurio pavardės nežino. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Nerijus pas jį liko nakvoti. Ryte vėl vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 08 val. ryte Nerijus iš namų išėjo. Iki 2013 kovo 21 dienos namuose jokie kiti pašaliniai asmenys nesilankė. 2013-03-21 apie 18.00 val. pastebėjo, kad iš svetainėje esančios sekcijos stalčiaus yra dingęs mobilaus ryšio telefonas Samsung S5830 IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 650 litų. Jokių įsilaužimo pėdsakų nebuvo, butas niekada nebuvo paliktas atrakintas, mano jog telefoną, galėjo pavogti Nerijus. ( b.l. 28-29);
2013-03-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu , 2012-11-13 telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties kopija nustatyti vagystės dalyko identifikaciniai duomenys, vertė. ( b.l. 32, 33-35 )
Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, N. K. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.
Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1d., kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą didesnės nei 3 MGL(BBND) vertės, bei naudojosi juo kaip savu.
Motyvuojamoji dalis
N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, baigtas, atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už vieną nusikalstamą veiką. Kaltinamajam kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui (BK 61 str. 2 d.).
Nors kaltinamasis ir yra recidyvistas, tačiau nukentėjęs civilinio ieškinio atsisakė, prašė skirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, kaltinamojo veiksmais padaryta žala neženkliai viršija 3 MGL sumą, kas rodo mažesnį veikos pavojingumą, nustatyta tiktai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl teismas įvertinęs asmenybę, nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 75 str. 1 ir 2 d. nuostatos, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę.
Nukentėjęs civilinio ieškinio atsisakė, atsisakymas nuo ieškinio priimtinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas
NUSPRENDĖ:
N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1(vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. K. 8(aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014 06 10 iki 2014 08 06 vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. , 2 d. 8 p. 4d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams ir 6(šešiems) mėnesiams, N. K. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo terminu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirti BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir N. K. iš suėmimo paleisti teismo salėje.
Priimti A. J. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.