Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2016 m. gruodžio 7 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 240990 dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 18 d. Jurbarko rajono policijos komisariate, apklausiant administracinėje medžiagoje, registruotoje duomenų valdymo sistemoje Nr. 64-AP-3224, pateikė melagingus parodymus, nors prieš tai pasirašytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimą (b. l. 12).

Teismo posėdyje D. G. pripažino teikęs melagingus parodymus ir gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad D. G. 2016 m. lapkričio 18 d. buvo apklausiamas kaip liudytojas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl įvykio, įvykusio 2016 m. lapkričio 9 d., kai E. B. panaudojo elektrošoką prieš U. M.. D. G. nurodė, kad nematė, jog E. B. būtų turėjęs elektrošoką, išėję iš bibliotekos išsiskirstė ir nebuvo susitikę. Tuo tarpu pats E. B. prisipažino panaudojęs elektrošoką ir nurodė, kad, einant su D. G., susitiko pažįstamas mergaites iš tos pačios mokyklos ir, norėdamas pajuokauti, panaudojo elektrošoką prieš vieną iš jų. Liudytojos N. S. ir U. M. nurodė, kad kitas joms nepažįstamas vaikinas nieko nedarė tik stovėjo šalia ir žiūrėjo kaip E. B. panaudojo elekrošoką. D. G. buvo pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 2-9).

Šie duomenys patvirtina, kad D. G. teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje. Savo paaiškinime jis prisipažino dėl melagingo parodymų teikimo (b. l. 12).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. G. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. administracine tvarka baustas vieną kartą.

Tais atvejais, kai padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, taikytina ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į D. G. amžių, į tai, kad jis nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nekilo didelė žala, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nuobaudų tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, D. G. skiriama mažesnio nei sankcijoje numatyto minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

D. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 187² straipsnį, taikyti ATPK 30¹ str. ir jam skirti 100,00 EUR (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001 bei nurodytas pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063856955. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.