Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gerovės g. 9-78, Vilniuje, dirbančio UAB „Mirita“ spalvotųjų ir juodųjų metalų laužo supirkimo aikštelės vedėju, pagal bylos medžiagą – neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. surašytas protokolas už tai, kad jis 2010-12-10 apie 13.45 val., dirbdamas UAB „Mirita“ spalvotųjų ir juodųjų metalų supirkimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 141, Vilniuje, ir būdamas atsakingas už priimto spalvotųjų metalų laužo tvarką ir apskaitą, priėmė vario laidų (9,5 kg) laužą ir už jį sumokėjęs 161 Lt, nepadarė įrašo spalvotųjų metalų laužo supirkimo apskaitos knygoje, neužpildė ir neišdavė pinigų išmokėjimo kvito. Sandėlyje laikė 249,5 kg aliuminio laužą (šynas), 70 kg vario laužo (įvairių skerspjūvio laidų). Šiais savo veiksmais jis kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2008-02-04 įsakymą Nr. 4-44 „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002 m. vasario 12 d. įsakymo Nr. 49 „Dėl Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo” bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² straipsnyje.

D. K. pripažino posėdyje, jog kartais surašo vieną dokumentą keliems asmenims. Nesupranta, kodėl į protokolą įrašyta apie sandėlyje laikytą 249,5 kg aliuminio laužą (šynas), 70 kg vario laužo (įvairių skerspjūvio laidų), nes tokiu veiksmu jis nieko nepažeidė.

Pažeidėjo kaltė, be jo posėdyje ir paaiškinime (b.l. 3) iš esmės užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), A. M. paaiškinimu (b.l. 4), kita bylos medžiaga. Šalintina iš kaltinimo aplinkybė apie 249,5 kg aliuminio laužo (šynas), 70 kg vario laužo (įvairių skerspjūvio laidų) sandėlyje laikymą, nes nenurodoma, kokius teisės aktus šiuo veiksmu D. K. pažeidė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį D. K. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinęs bylos medžiagą, vadovaudamasis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, teismas pažeidėjui D. K. skiria baudą ATPK 193² straipsnio sankcijoje numatytose ribose (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30²-32, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti D. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² straipsnyje, ir skirti jam 2 200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą be netauriųjų metalo laužo ir atliekų konfiskavimo.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 57413. Sumokėjus baudą, kvitas turi būti pateiktas teismui.